Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А53-23128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23128/18
19 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 734 руб. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2018,

от ответчика: представитель не явился

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти.РУ» о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 02.05.2017 №71/17-ГК в размере 74 176, 20 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 734 руб. за период с 06.06.2017 по 18.09.2017 с учетом ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При наличии возражений относительного продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, дело может быть рассмотрено по существу.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не представлено.

В предварительном судебном заседании 17.10.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание 17.10.2018 в 11 час. 50 мин.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее – заказчик) на официальном сайте информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0158100019017000176 «Запасные части к автомобильной технике» (далее – аукцион). Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 560 000 руб.; место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - <...>.

По результатам проведенной в Единой информационной системе процедуры электронного аукциона №0158100019017000176 общество с ограниченной ответственностью «Запчасти. РУ» признано победителем аукциона.

02.05.2017 между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти. РУ» заключен государственный контракт на поставку запасных частей к автомобильной технике №71/17-ГК (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 спецификация товара указана в приложении №1 к контракту. Каждая единица товара должна иметь индивидуальную упаковку (пункт 2.5 контракта) и маркировка должна быть на упаковке и на самом товаре (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена единовременно и осуществляется в срок до 06.06.2017.

В нарушении пункта 3.1 контракта поставка товара была осуществлена 14.06.2017.

Кроме того, поставленный ответчиком товар не соответствовал требованиям контракта, истцом установлены следующие недостатки, в частности:

- на весь поставленный товар отсутствуют сертификаты соответствия,

- на части товаров отсутствовала индивидуальная упаковка,

- нарушена спецификация поставляемого товара (приложение №1 к контракту).

Выявленные нарушения были отражены в акте приемки поставляемого товара №2-АП от 14.06.2017, составленный и подписанный комиссией истца, а также товарной накладной, подготовленной ответчиком, в котором указанные недостатки подтвердил и представитель поставщика по доверенности ФИО3

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик утрачивает интерес к товару в случае нарушения сроков поставки товара и поставщик имеет право исполнить взятые обязательства после истечения срока поставки товара только в случае согласия заказчика.

Письмом за №31/301/6/1/7033 от 15.06.2017 истец, при первоначальном нарушении срока поставки товара, предоставил возможность ответчику устранить недостатки и поставить товар, отвечающий требования контракта.

Ответчик проигнорировал обращение истца, изложенное в указанном письме.

24.07.2017 истец повторно направил требование ответчику устранить недостатки и поставить товар, отвечающий требованиям контракта.

08.08.2017 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено истцом 08.08.2017 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, государственный контракт №71/17-ГК от 02.05.2017 расторгнут с 18.09.2017.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, истец начислил неустойку, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, нарушены сроки поставки товара, допущены нарушения, товар был поставлен с нарушением сроков не поставлены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, товар в установленные сроки не поставлен ответчиком.

Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока поставки товара и не исполнение обязательств по контракту, а также допущенные ответчиком нарушения, подтверждены материалами дела и оцененными судом с учётом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

В связи с допущенными нарушениями, истцом ответчику начислена неустойка в размере 76 734 руб. за период с 06.06.2017 по 18.09.2017 с учетом ставки рефинансирования 7,5% годовых (с учетом уточнений).

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.7 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил №1063.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по контракту, но принятые на себя обязательства не исполнил.

Факт нарушения срока поставки товара по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Пеня начислена в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 76 734 руб.

Пунктом 11.5 спорного контракта установлена договорная подсудность споров, вытекающих из настоящего договора, путем их передачи н рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасти.РУ» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» 76 734 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасти.РУ» в доход федерального бюджета 3 069 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.