Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-87325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87325/2022-83-442
30 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-442), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>) к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 511.705 руб. 50 коп.

Третье лицо: ООО "БУРСТРОЙ" (ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.03.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.03.2022

от третьего лица - ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" убытков в сумме 511 705 рублей 50 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2021 года Ответчиком при производстве работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ протягиванием трубы ПНД диаметром 160 (ЛУЧ А, ЛУЧ Б) на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Белоруссия (на Минск, Брест). Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область» III пусковой комплекс. Энергоснабжение участка км 54 - км 66 (2-я очередь строительства)» была повреждена кабельная линия 10кВ на ПК 613, проложенная Истцом по договору № ДСиР-2020-407 от 10.04.2020г.

Подтверждением данного факта, повлекшего повреждение кабельной линии, является акт от 10.12.2021г.

10 декабря 2021 года Истец заключил с ООО «Энергостройпроект» договор № ЭПИ-21/10-30 на восстановительные работы поврежденных двух кабельных линий.

30 декабря 2021г. между сторонами подписан акт выполненных работ.

16 марта 2022 года Истец перечислил ООО «Энергостройпроект» по договору денежные средства в размере 511 705 рублей 50 копеек по платежному поручению № 705.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Ответчик самостоятельно не производил никаких работ на вышеуказанном объекте, которые могли бы повредить кабельную линию, проложенную Истцом.

Также ответчиком указано на то, что Акт от 10.12.2021 никак не исключает возможность использования Истцом некачественных материалов при прокладке кабельной линии, повреждения кабельной линии самим Истцом или иными лицами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в октябре 2020 г. Истец выполнил работы по прокладке кабельной линии 10 кВ (далее КЛ-10кВ) на участке от трансформаторной подстанции №11 до трансформаторной подстанции №12 (участок 61 км - 63 км Объекта).

В рамках выполнения данных работ, Истец выполнил прокладку КЛ-10кВ Лучи А, Б в ПНД трубах 160 мм, проложенных под местным проездом в СНТ (на участке ПК613).

Факт выполнения работ подтвержден Актом освидетельствования скрытых работ №2/613-ГНБ-ЭПИ от 11.10.2020г., подписанный представителями следующих организаций: ООО «Автодор-Инжиниринг»: строительный контроль Заказчика, АО «Институт «Стройпроект»: авторский надзор.

Договор между Истцом и Ответчиком на данные виды работ - отсутствует и не заключался.

Таким образом, Третье лицо не проводило работы для Истца.

С момента строительства КЛ-10кВ в октябре 2020 г. до момента ввода Объекта в эксплуатацию (конец 2021 г.), Истец считал построенную КЛ-10кВ работоспособной.

30.11.2021 г. в соответствии с требованиями п. 1.8.1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), с целью проверки работоспособности построенной кабельной линии 10кВ, Истцом были проведены электротехнические испытания КЛ-10кВ. Проверка была проведена силами электролаборатории (ЭТЛ) Истца и выявила повреждение КЛ-10кВ на участке от трансформаторной подстанции №11 до трансформаторной подстанции №12 (протоколы №№30-11/21-1, 30-11/21-2 от 30.11.2021). Для определения места повреждения КЛ-10кВ, 01.12.2021 г. Истец привлек к данным работам самозанятого ФИО5

По итогам определения места повреждения был составлен Акт сдачи-приемки работ от 01.12.2021г. с указанием места повреждения КЛ-10кВ: 61 км автодороги М1 «Беларусь», поворот на СНТ (164 м от ТП-11 по направлению к ТП-12).

После обнаружения повреждения КЛ-10 кВ, Истец проинформировал о данном повреждении и пригласил для составления акта представителя Генерального подрядчика по реконструкции автодороги М-1 «Беларусь» (ООО «Трансстроймеханизация»).

Со стороны представителя ООО «Трансстроймеханизация» была получена информация, о том что на участке, где обнаружено повреждение КЛ-10кВ, ранее проводились работы по устройству закрытого перехода методом ГНБ для прокладки кабельной канализации трубой ПНД диаметром 110 мм силами Подрядной организацией ООО «Трансстроймеханизация» ООО «Связьэнергомонтаж МО» (Ответчик). Со своей стороны, представитель ООО «Трансстроймеханизация» пригласил на место повреждения КЛ-10кВ представителя ООО «Связьэнергомонтаж МО» для проведения осмотра и составления соответствующего акта. Важно отметить, что 10.12.2021г., при составлении и подписании Акта о повреждении, у Истца отсутствовала информация о наличии у Ответчика — субподрядной организации, т.е. Третьего лица по Делу.

Ответственность за отсутствие представителя субподрядчика (Третьего лица) при составлении и подписании Акта - несет Ответчик.

Акт о повреждении от 10.12.2021 г. содержит прямое указание на местоположение повреждения кабельной линии 10кВ на участке от трансформаторной подстанции № 11 до трансформаторной подстанции №12: в районе местного проезда СНТ, автодороги М-1 «Беларусь».

10.12.2021 г. представители сторон подтвердили факт повреждения КЛ-10кВ и составили Акт о повреждении - путем визуального осмотра места (зоны) повреждения КЛ-10кВ.

В Акте о повреждении КЛ-10кВ указано: именно Ответчик ООО «Связьэнергомонтаж МО» повредило КЛ-10кВ при производстве своих работ.

Актом определен объем аварийно-восстановительных работ.

Акт подписан представителями Истца, Ответчика, Генерального подрядчика по реконструкции автодороги М-1 «Беларусь».

Факт применения Истцом качественных материалов при прокладке КЛ-10кВ, подтвержден паспортом качества № 47 от 25.05.2020 г., который является приложением к Акту освидетельствования скрытых работ № 2/613-ГНБ-ЭПИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчика, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 511 705 руб. 50 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 511 705 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин