Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А50-2690/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

19.05.2023 №А50-2690/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелКом» (614068, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт ТК" (620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТелКом» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт ТК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.10.2017 №36/2017 в размере 629 343 руб. 39 коп., неустойки в размере 52 626 руб. 60 коп. за период с 20.08.2019 по 18.01.2023.

В просительной части иска истец просит определить размер неустойки на дату принятия решения и продолжить ее начисление до момента фактической оплаты задолженности.

Судебное извещение вручено ответчику 22.02.2023; письменный отзыв на иск ответчик не направил, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку по делу в судебном заседании 15.05.2023 и перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 36/2017 от 24.10.2017 на выполнение комплекса работ, связанных с размещением передающего радиотехнического объекта.

Перечень ПРТО (объекты), виды работ, сроки выполнения работ каждому ПРТО оговариваются в дополнительном соглашении (п.1.1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в течение 45 календарных дней с момента получения счета на основании подписанного акта.

Согласно п.5.4. договора в случае неисполнения финансовых обязательств перед исполнителем на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Во исполнение названного договора и заключенных к нему дополнительных соглашений исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы, стоимость которых, по утверждению истца, в полном объеме не оплачена, в частности:

1) задолженность по дополнительному соглашению № 14 от 20.04.2018г. к Договору в размере 2 799,17 рублей.

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается подписанными с обеих Сторон актом о приемке выполненных работ № 5-15-0004 от 15.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5-15-0004 от 15.05.2019г. Счет и акт направлены Ответчику 04.06.2019г., акт подписан со стороны Ответчика 19.06.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.08.2019г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.08.2019г.

2) задолженность по дополнительному соглашению № 15 от 20.04.2018г. к Договору в размере 92 772,83 рублей. Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6-28-0006 от 28.06.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6-28-0006 от 28.06.2019г., актом о приемке выполненных работ № 6-28-0007 от 28.06.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6-28-0007 от 28.06.2019г. Счета и акты направлены Ответчику 11.07.2019г., акты подписаны со стороны Ответчика 15.07.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 29.08.2019г.

3) задолженность по дополнительному соглашению № 16 от 20.04.2018 в размере 92 772,83 рублей.

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается подписанными с обеих Сторон актом о приемке выполненных работ № 5-15-0005 от 15.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5-15-0005 от 15.05.2019г. Счет и акт направлены Ответчиком 04.06.2019г., акт подписан со стороны Ответчика 19.06.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.08.2019г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.08.2019г.

4) задолженность по дополнительному соглашению № 17 от 20.04.2018г. к Договору в размере 136 592,71 рублей (131 592,71руб. + 5000,00 руб.).

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5-15-0007 от 15.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5-15-0007 от 15.05.2019г., актом о приемке выполненных работ № 5-15-0016 от 15.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5-15-0016 от 15.05.2019г. Счета и акты направлены Ответчику 04.06.2019г., акты подписаны со стороны Ответчика 19.06.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.08.2019г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.08.2019г.

5) задолженность по дополнительному соглашению № 18 от 20.04.2018г. к Договору в размере 92 772,83 рублей.

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5-15-0006 от 15.05.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5-15-0006 от 15.05.2019г. Счет и акт направлен Ответчику 04.06.2019г., акт подписан со стороны Ответчика 19.06.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.08.2019г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.08.2019г.

6) задолженность по дополнительному соглашению № 41 от 05.07.2020г. к Договору в размере 6 000,00 рублей.

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом № 10-04-0001 от 04.10.2019г. Счет и акт направлены Ответчику 04.10.2019г., акт подписан со стороны Ответчика 23.10.2019г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 07.12.2019г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 09.12.2019г.

7) задолженность по дополнительному соглашению № 81 от 23.04.2020г. к Договору в размере 68 544,34 рублей. Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом № 2-25-0010 от 25.02.2021г. Счет и акт направлены Ответчику 23.04.2021г., акт подписан со стороны Ответчика 19.05.2021г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.07.2021г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.07.2021г.

8) задолженность по дополнительному соглашению № 83 от 23.04.2020г. к Договору в размере 68 544,34 рублей.

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом № 3-25-0008 от 25.03.2021г. Счет и акт направлены Ответчику 23.04.2021г., акт подписан со стороны Ответчика 19.05.2021г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.07.2021г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.07.2021г.

9) задолженность по дополнительному соглашению № 84 от 23.04.2020г. к Договору в размере 68 544,34 рублей. Работы Ответчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2-25-0011 от 25.02.2021г. Счет и акт направлены Ответчику 23.04.2021г., акт подписан со стороны Ответчика 19.05.2021г. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок до 03.07.2021г., который в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 05.07.2021г.

Итого, по расчету истца, общая сумма просроченной задолженности составляет 629 343 рубля 39 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты работ исполнитель на основании п.5.4. договора начислил на сумму долга неустойку за период с 20.08.2019 по 18.01.2023.

Претензионное требование исполнителя об оплате задолженности оставлено заказчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702, ст.740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

По иску о взыскании задолженности за подрядные работы бремя предоставления доказательств их выполнения и передачи результата таких работ заказчику относится на подрядчика (ст.702, ст.720 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Исходя из положений ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки.

Обстоятельства действительного выполнения истцом работ по дополнительным соглашениям №№14, 15, 16, 17, 18, 41, 81, 83, 84 подтверждены представленными в материалы дела актами приемки формы КС-2, КС-3, содержащими подпись ответчика.

Действительность представленных истцом актов приемки, достоверность содержащихся в них сведений не опровергнута.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, относится на ответчика (ст.309, ст.702, ст.711 ГК РФ), однако доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ в установленный договором срок не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования в части взыскания основного долга, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора надлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ обеспечено неустойкой в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате работ, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.4. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и откорректирован по периоду просрочки исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство ответчика возникло до введения моратория, в связи с чем основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 20.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023 и составляет 52 492 руб. 22 коп.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В просительной части иска истец просит определить размер неустойки на дату принятия решения и продолжить ее начисление до момента фактической оплаты задолженности.

По расчету суда размер неустойки за период с 19.01.2023 по 15.05.2023 составил 7 363 руб. 32 коп., в связи с чем общий размер неустойки на дату принятия решения составил 59 855 руб. 54 коп., что превышает сумму заявленных исковых требований, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по условиям п.5.4. договора размер неустойки за нарушение срока оплаты товара ограничен 10% от суммы долга, что составляет 62 934 руб. 34 коп., постольку требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 629 343 руб. 39 коп., неустойку в размере 59 855 руб. 54 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 16 640 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 629 343 руб. 39 коп., начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (62 934 руб. 34 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.М. Лаптева