Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-105975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-105975/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 02.10.2023) и ФИО2 (доверенность от 28.09.2023),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Финанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-105975/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Финанс», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 19, лит. А, пом. 3-Н каб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 089 176 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка площадью 503 кв.м с кадастровым номером 78:34:0444401:1310 в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 31.08.2017 по 15.02.2022 и 211 388 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 453 196 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 58 206 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.03.2023 и постановление от 10.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили доводы Общества относительно фактического функционального использования земельного участка в спорный период.

Общество также выражает несогласие с выводами судов о недоказанности ответчиком наличия оснований для применения при расчете платы за землепользование коэффициента, соответствующего коду функционального использования территории Кн 3.2.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета возражали против удовлетворения жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 31.08.2017 произведена государственная регистрация права собственности Общества на здание площадью 458,1 кв.м с кадастровым номером 78:34:0444401:1097, находящееся по адресу: Санкт-Петербург. <...>, лит. АЗ (далее - Здание).

Указанное Здание расположено на земельном участке площадью 503 кв.м с кадастровым номером 78:34:0444401:1310 по адресу: Санкт-Петербург, <...> зем. уч. 140а (далее - Участок).

Ссылаясь на то, что Общество как собственник Здания в период с 31.08.2017 по 15.02.2022 использовало Участок, на котором оно расположено, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет направил ему претензию от 08.06.2022 с требованием об уплате 1 090 427 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера арендной платы за этот период по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), применительно к установленному в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербург, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2009 № 1379, коду функционального использования территории Кн - 18.0, а также 211 454 руб. 08. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение Обществом требований названной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал правомерным произведенный Комитетом расчет ставки платы за использование Участка исходя из кода Кн - 18.0, применил по заявлению ответчика исковую давность, учел произведенную Обществом оплату в размере 137 923 руб. 11 коп. и удовлетворил иск частично - в соответствии со справочным расчетом Комитета за период с 20.09.2019 по 15.02.2022, взыскав одновременно с суммой долга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, учтя последствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, а также на участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общество в течение спорного периода являлось собственником Здания, находящемся на Участке, то оно по смыслу статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ использовало Участок, и в отсутствие правоустанавливающих документов на Участок обязано было вносить плату за землепользование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом № 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение.

Законом № 608-119 определена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Возможность применения этого кода при расчете арендной платы предусмотрена Положением.

Доводы Общества о необоснованности такого расчета, о необходимости применения кода Кн - 3.2 (складская деятельность) были проверены судами и мотивированно ими отклонены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно посчитали, что Общество не подтвердило, что непосредственно в спорный период Здание фактически использовалось для складской деятельности.

Признав верным представленный Комитетом справочный расчет платы за фактическое использование Обществом Участка за период с 20.09.2019 по 15.02.2022 (с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты платежным поручением от 21.12.2022) и применив по заявлению ответчика исковую давность, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Комитета в части взыскания 453 196 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за период с 20.09.2019 по 31.03.2022.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-105975/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

А.Е. Филиппов