Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-39730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 года Дело № А53-39730/19

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 499 966,46 рублей, процентов в размере 64 169,80 рублей, процентов по день фактической уплаты суммы долга.

15.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" о взыскании 1 552 716 рублей 86 копеек затрат на работы.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика по встречному иску затраты на работы в размере 2 439 084 рублей 81 копейка.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец (ответчик по встречному иску), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал встречные исковые требования, изложив правовую позицию по делу, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) (далее – истец), «27» марта 2019 г. ООО «АвиаНормаль» (далее - Ответчик) выставило в адрес ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» счет № 301 на оплату 50 % - авансовый платеж к договору № 01-03/2019 от 27.03.2019 г. на сумму 1 499 966, 46 рублей. Договор № 01-03/2019 от 27.03.2019 г., предметом которого является продукция авиационного назначения, сторонами не был подписан.

28.03.2019 г. ООО ПО «ИННОТНХМЕТ», как добросовестный участник гражданских правоотношений, оплатило указанный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 461 от 28.03.2019 г.

Ввиду того, что согласованный товар истцу поставлен не был, последний направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства за неполученный товар по счету № 301 от 27.03.2019 г. согласно п/п № 461 от 28.03.2019 г. в размере 1 499 966 рублей 46 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В обосновании взаимных обязательств истец ссылается на положения ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный и скрепленный печатями сторон договор № 01-03/2019 от 27.03.2019, по условиям которого ООО «АВИАНОРМАЛЬ» (Поставщик) передать в собственность ООО ПО «ИННОТНХМЕТ» (Заказчик) продукцию авиационного назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в согласованных Спецификациях.

Истцом по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы в целях изучения подписи на договоре и доверенности. Однако в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску признал подписи, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения регулируемые договором № 01-03/2019 от 27.03.2019, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.2 Договора, количество и ассортимент Продукции формируется на основании Заявок Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка Продукции осуществляется в соответствии с Заявками Заказчика. Количество, ассортимент и цена Продукции Согласовывается Сторонами в соответствии с Заявками Заказчика и определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации от 27.03.2019: общая стоимость продукции составила 2 999 932 рубля 92 копейки; срок поставки продукции – 60 дней с момента получения 50-ой предоплаты.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Ответчик факт получения денежных средств, в размере 1 499 966, 46 рублей не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств факта своевременно поставки товара в полном объеме или возврата предварительной оплаты за не поставленный в нарушение условий договора товар ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вмести с тем, из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение договора была осуществлена разовая поставка продукции, что подтверждается счетом-фактурой № 1 от «21» мая 2019 года на сумму 150 843,38 рубля.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих факт передачи товара на сумму 150 843, 38 рубля.

Таким образом, учитывая то, что товар истцу поставлен частично, факт нарушения ответчиком договорных и предусмотренных действующим законодательством обязательств подтверждён материалами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы предварительной оплаты в заявленном размере.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по спорному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1 349 123 рублей 08 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 29.03.2019 по 24.10.2019 в размере 64 169,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт заключения спорного договора судом установлен, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения о договорной неустойке.

В соответствии с п. 8.1 договора, при нарушении сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 процент от суммы непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 10 процентов от стоимости поставленной продукции.

По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 40 529 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 1 349 123 рублей 08 копеек, рассчитанная в соответствии с пунктом 8.1 Договора № 01-03/2019 от 27.03.2019 за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумной и обоснованной.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем, снижения размера компенсации судебных расходов у суда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 102 рубля 80 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В возмещении остальной части заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Предъявляя требование о взыскании убытков, ответчк сослался на то, что в связи с невыборкой установленного объема товара заказчиком поставщик не получил ожидаемой прибыли, что является для него упущенной выгодой, возникшей по вине заказчика.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права, основанием для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности в форме компенсации упущенной выгоды является ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд не установил нарушений договорных обязательств со стороны истца, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по приведенным ответчиком мотивам.

Более того, в обоснование размера упущенной выгоды ответчик сослался на факт приобретения товаров, которые он впоследствии намеревался поставить истцу, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что спорный товар являлся уникальным, что исключало возможность его реализации третьим лицам, а также то обстоятельство, что товар приобретался исключительно в целях исполнения спорного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное ответчиком требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 349 123 рублей 08 копеек, неустойку в размере 40 529 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму 1 349 123 рублей 08 копеек, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.1 Договора № 01-03/2019 от 27.03.2019 за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 102 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 444 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.