Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А25-1682/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1682/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>) к Карачаево-Черкесское республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесское республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № К19-2-0414/19 от 28.12.2018, № К19-2-0414/20 от 30.12.2019, № К19-2-0414/21 от 30.12.2020 за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 178 415 рублей 78 копеек..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ по договорам поставки №К19-2-0414/19 от 28.12.2018, №К19-2-0414/20 от 30.12.2019, №К19-2-0414/21 от 30.12.2020.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договоры поставки №К19-2-0414/19 от 28.12.2018, №К19-2-0414/20 от 30.12.2019, №К19-2-0414/21 от 30.12.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

По условиям договоров, Поставщик обязуется поставлять с 01 января по 31 декабря соответствующего года (2019,2020,2021), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлено предарбитражное предупреждение с требованием об оплате суммы задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела по указанным договорам газ поставлялся при строительстве объектов капитального строительства для нужд Карачаево-Черкесской Республики, а именно:

1. Объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом Усть-Джегута», расположенный по адресу: КЧР, <...>», распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево - Черкесской Республики от 25.02.2020 №116 принят в казну Карачаево-Черкесской Республики и передан из собственности Карачаево-Черкесской Республики, в собственность Усть-Джегутинского городского поселения.

2. Объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с залом для борьбы 24х12м на территории КЧР, а. ФИО1», распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево - Черкесской Республики от 03.12.2020 №745 принят в казну Карачаево-Черкесской Республики и передан из собственности Карачаево-Черкесской Республики, в собственность Абазинского муниципального района.

Как следует из представленных ответчиком доказательств Дирекция письмом от 27.12.2019 №1694 обращалось в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с просьбой исключить точку отбора из договора №K19-2-0414/19 в связи с окончанием строительства указанного объекта.

Дирекция письмом от 31.08.2020 №854 обращалось в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с просьбой исключить точку отбора из договора №K 19-2-0414/19 в связи с окончанием строительства указанного объекта.

В каждом договоре установлен срок действия договора 1 год (пункт 8.1.) договора.

Договором определены месячный договорной и годовой объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.12. договора учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетногомесяца.

Месячный акт-поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по ТОРГ-12, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказание снабженческо бытовой услуги и услуги по транспортировке газа в расчетный период.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.7 договора).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Исходя из того что акт реализации газа от 28.02.2021 является крайним подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Т.Л.Хутов