Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А41-103278/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103278/24
12 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леушиной П.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 5 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 180 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 20.01.2025, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2025., удостоверение № 1242.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 5 180 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 180 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-103278/24, в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе путем публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности в размере 5 180 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству платежным поручением от 31.01.2025 № 210.

ООО "Бизнес Маркет" уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 180 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 № 2674.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" расходы на оплату государственной пошлины в размере 180 400 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья А.А. Летяго