Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-32983/2020

1574/2021-261947(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года Дело № А33-32983/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального образования в лице администрации по-

селка Мотыгино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, при участии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.06.2021, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворо-

вой О.П.,

установил:

муниципальное образование в лице администрации поселка Мотыгино Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закры- тому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее – от- ветчик) о взыскании 8 113 178 руб. 92 коп. долга за период с 01.01.2012 по 27.08.2020 по договору аренды земельного участка от 23.02.2001.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2020 возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в их отсутствие.

01.09.2021 в материалы дела истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2018 по 12.11.2020 задолженность по арендной плате в размере 6 083 233,14 руб., пени в размере 490 617,85 руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно представленному расчету иска долг по арендной плате в сумме 6 083 233,14 руб. сложился за период 2019 год в сумме 3309974 руб. 58 коп., за 2020 год в сумме 2773258 руб. 56 коп. Пени рассчитаны за период с 18.09.2018 по 15.09.2020.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением до- кументов.

Ответчик пояснил, что текущая задолженность погашена в полном объеме, в осталь- ной части, по мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рас- смотрения спора, обстоятельства.

Между Мотыгинской поселковой администрацией (арендодатель) и ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" 23.02.2001 заключен договор № 2 о предоставлении участка во временное пользование на условиях аренды (договор аренды земель).

Согласно пункту 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 46 596 кв.м., располо- женный по адресу: <...> с кадастровым но- мером 24:26:040124:0001, из категории земель населенного пункта.

Разделом 2 договора предусмотрен срок действия договора и порядок внесения зе- мельных платежей.

Договор заключается на 5 лет. Арендные платежи начисляются с 01.01.2001. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере базовой ставки земельного налога еже- годно не позднее 15 сентября.

Размеры арендной платы подлежат пересчету в соответствии с изменением индекса- ции в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и Администрацией Мотыгинского района.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодате- лю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена претензия истца с требованием к ответчику произве- сти оплату суммы задолженности по состоянию на 27.08.2020 в размере 8 113 178,92 руб. Согласно копии уведомления претензия получена представителем ответчика по доверен- ности ФИО2 03.09.2020.

Представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому по состоянию на 27.08.2020 задолженность составляет 8 113 178,92 руб.

К дате судебного заседания поступило заявление об уточнении требований, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 12.11.2020 состав- ляет 6 083 233,14 руб., начислены пени в размере 490 617,85 руб., итого- 6 573 850,99 руб.

Платежным поручением № 4671 от 08.07.2021 ответчик перечислил на счет истца 2773258 руб. 56 коп. с назначением платежа – арендная плата по договору аренды земельного участка от 23.02.2001 № 2, срок платежа 15.09.2020, (2,3,4 квартал 2020 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вре- да, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства долж- ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 21.03.2019 № 116, регламентированы Земельным

кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установ- ленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недви- жимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обяза- тельств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручи- тельством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими спо- собами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустой- кой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы- лается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессу- альных действий.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно кото- рым арендная плата (с учетом представленного в материалы дела уточнения) состоит из:

- арендной платы за периоды, предшествующие 2020 году, в сумме 3 309 974,58 руб.;

- арендной платы за 2020 год в сумме 2 773 258,56 руб.

Согласно представленному договору арендные платежи начисляются с 01.01.2001. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере базовой ставки земельного налога ежегодно не позднее 15 сентября.

Платежным поручением от 08.07.2021 № 4671 ответчиком произведена плата по договору аренды земельного участка в размере 2 773 258,56 руб. с назначением платежа- арендная плата по договору аренды земельного участка от 23.02.2001 № 2, срок платежа 15.09.2020 (2, 3, 4 квартал 2020 г.), без налога НДС.

Таким образом, ответчиком произведено погашение текущих требований в полном объеме. Как следует из пояснений ответчика, требования за периоды, истекшие до 02.04.2020 могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство пре- кращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодек- сом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение пре- кращает обязательство.

Оценив доводы сторон, проверив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы в размере 2 773 258,56 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при доброволь- ном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (ад- министративного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении миро- вого соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из по- ложений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 по- становления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из- держек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также под- лежат взысканию с ответчика.

Оплата заявленного ко взысканию долга на сумму 2 773 258,56 руб. произведена ответчиком платежным поручением от 08.07.2021 № 4671, то есть после принятия иска к производству (19.11.2020).

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально сумме задолженности, оплаченной после принятия иска к производству суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе мо- гут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего хода- тайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 866 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2021 10:24:51

Кому выдана Альтергот Марина Александровна