Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А14-1195/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1195/2021

«21» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 354 400 руб. 00 коп. задолженности, 308 328 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 (сроком по 14.01.2024), диплом Воронежский государственный университет по специальности «Юриспруденция» от 29.06.1994;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (далее – истец, ООО «ЛЕАН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ») о взыскании 354 400 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2020 № 26/06/20-1, 308 328 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 01.02.2021, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» 25.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сослался на оплату в полном объеме оказанных услуг и на недоказанность факта оказания услуг в объеме, указанном истцом.

В соответствии с определением суда от 29.03.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 13.05.2021.

В предварительное судебное заседание 13.05.2021ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.05.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 13.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начала периода начисления неустойки, в связи с допущенной ошибкой, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГАРАНТ» 354 400 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2020 № 26/06/20-1, 308 328 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.11.2020 по 01.02.2021, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛЕАН» (исполнитель) и ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 26/06/20-1 от 26.06.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги техники (далее – услуги): услуги по перевозке тралом – 2 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, услуги погрузчика – 1 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания путевых листов и акта выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что услуги, указанные в пункте 1.1. договора, оказываются исполнителем в период с 27.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами договора, акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

В случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора).

Все споры и разногласия по договору будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 9.1., 9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 1 658 600 руб. 00 коп., что следует из одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 и подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами, универсальными передаточными документами: № 206 от 01.10.2020 на сумму 268 200 руб. 00 коп., № 207 от 01.10.2020 на сумму 246 600 руб. 00 коп., № 208 от 01.10.2020 на сумму 167 400 руб. 00 коп., которые были направлены в адрес ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» ценным письмом с описью вложения 07.10.2020 и получены последним 19.10.2020.

В свою очередь, ответчик встречное обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, оплатив 1 304 200 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 354 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг № 26/06/20-1 от 26.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, путевыми листами, частичными оплатами и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 354 400 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» суду не представило.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец 07.10.2020 ценным письмом с описью вложения направил в адрес ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» акт сверки, универсальные передаточные документы № 205, № 206, № 207, № 208, путевые листы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные документы были получены ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» 19.10.2020.

После получения ответчиком путевых листов и универсальных передаточных документов, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было. Напротив, спорные услуги были частично оплачены ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Отсутствие универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Поскольку договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, акт об оказании услуг не является главным доказательством факта их оказания.

Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг № 26/06/20-1 от 26.06.2020 в размере 354 400 руб. 00 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 308 328 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.11.2020 по 01.02.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки следует считать подлежащим удовлетворению в размере 308 328 руб. 00 коп. за период с 07.11.2020 по 01.02.2021.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛЕАН» (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи от 15.01.2021 (далее – соглашение), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: консультирование, подготовка письменных документов, исковых заявлений, представительство в судах и административных органах, иная юридическая помощь (пункт 2.1. соглашения).

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждение поверенного за составление искового заявления составляет 10 000 рублей.

Факт оказания услуг поверенным и несения расходов доверителем подтверждается представленными в материалы дела: актом от 18.01.2021 № 1 на сумму 10 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером от 18.01.2021 № 1 на сумму 10 000 руб. 00 коп., соответствующим процессуальным документом (исковым заявлением).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 рублей, если иное не предусмотрено постановлением; за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела (исковым заявлением, актом, расходным кассовым ордером).

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с составлением искового заявления, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, а также принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчика о необходимости уменьшения судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, суд признает разумным возмещение ООО «ЛЕАН» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 16 254 руб. 56 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 7 от 25.01.2021.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 254 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 354 400 руб. 00 коп. задолженности, 308 328 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 16 254 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова