Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-30277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30277/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Тухбатовой (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва), рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 522 279 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2022 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 522 279 руб. 14 коп.

Определением суда от 14.06.2022 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2022.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2022.

08.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с дополнительными документами.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание отложено на 14.09.2022.

14.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении скриншота отчета о часовых параметрах, копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью уточнения позиций и представления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 15.09.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

11.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении размера исковых требований.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для перерасчета задолженности и уточнения требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 17.10.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

11.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания для перерасчета задолженности.

Определением суда от 14.11.2022 судебное заседание отложено на 21.12.2023.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 судебное заседание отложено на 25.01.2023.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 судебное заседание отложено на 22.02.2023.

22.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении требований.

В судебном заседании 22.02.2022 объявлен перерыв до 03.03.2023.

01.03.2023 от ответчика поступила сводная позиция по делу.

02.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 58273-ВоТГК от 01.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021 Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 15 140 843,26 руб.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, которую своевременно не оплатил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 7 522 279,14 руб., что подтверждается выставленным счетом - фактурой, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актом включения теплоиспользующих установок ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик возражал в предъявленных исковых требованиях, ссылаясь на следующее. Так ответчик ссылается на ежемесячное направление писем с возражениями относительно объема предъявленного к оплате коммунального ресурса, при этом истец имеет возможность в дистанционном режиме получать информацию о показаниях УКУТ, показания общедомового прибора учета имеются в распоряжении Истца, однако он необоснованно требует от Ответчика ежемесячно предоставлять показания и выставляет плату за потребленные энергоресурсы не по показаниям УКУТ, а по нормативу потребления. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно произведены начисления за спорные периоды, в связи с чем, необоснованно предъявлена сумма задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, при этом ответчиком заявлены дополнительные возражения, согласно которым ответчик не согласен с суммой, предъявленной за октябрь и ноябрь 2021 года по МКД ул. Крауля, 89а, ноябрь 2021 в отношении МКД по ул. 8 Марта, 202/3.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в обязанности управляющей организации входит проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034, а также принятыми в их исполнение положениями Методики N 99/пр (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 114 Правил N 1034).

Из материалов дела следует, что по МКД по Крауля 89а, за октябрь и ноябрь 2021 г., ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.08.2021 в подтверждение исправности приборов учёта.

В отзыве от 28.02.2023 Ответчик указывает, что в указанном МКД смонтирована АИИС.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложены карточки УКУТ, согласно которым карточки УКУТ не приняты, поскольку в них отсутствуют данные расходометра (количество м3 поступивших в МКД).

Таким образом, отсутствие данных расходометра свидетельствует о том, что прибор учёта работает некорректно.

В подтверждение указанного в материалы дела представлен скриншот карточки по МКД по Крауля 89, за октябрь 2021 г.

Следовательно, объем ГВС выставлен истцом по нормативу правомерно.

За ноябрь 2021 г. по МКД по Крауля 89 истцом расчёт скорректирован (возражения от 05.08.2022), приняты показания с 18.11.2021 по 21.11.2021. Так с 18.11.2021 по 21.11.2021 прибор работал корректно.

Вместе с тем, поскольку МКД введен в эксплуатацию только 11.08.2021, жителям дома ГВС до этого периода не поставлялась, доводы Ответчика о том, что объём ГВС должен быть определен за три летних месяца (среднемесячное потребление) на основании п. 59 (1) Правил № 354 подлежит отклонению.

Относительно МКД по ул. 8 Марта, 202/3 за ноябрь 2021 в материалы дела представлены акты не допуска прибора учёта в эксплуатацию (приложены к возражениям от 11.10.2022). Так, с 03.11.2021 приборы учёта ИТП 1 и ИТП 2 в МКД по ул. 8 Марта, 202/3 не допущены в эксплуатацию:

Таким образом, истец производит расчёт по нормативу правомерно.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом уточнений о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021 в рамках договора теплоснабжения № 58273-ВоТГК от 01.06.2018 в сумме 4 703 387 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоресурсы, поставленные в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021 в рамках договора теплоснабжения № 58273-ВоТГК от 01.06.2018, в сумме 4 703 387 руб. 27 коп., а также 46 517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 17 114 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 20227 от 27.12.2018, №8680 от 24.04.2019, № 26007 от 30.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов