Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А02-902/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-902/2024
17 декабря 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Майминское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 2, пом. 7,8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  о взыскании 94739 руб. 93 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО2  (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (далее – УФК по РА, Управление, Казначейство, истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска», учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании в доход федерального бюджета 94739 руб. 93 коп. ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной в отношении МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска» проверки использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета было вынесено представление от 13.10.2020 № 77-19-34/2850 в связи с выявленными нарушениями (объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ: «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных» и «установка бортовых камней бетонных» не соответствует фактическому объемы выполненных работ) с требованием о взыскании с подрядчика по муниципальным контрактам от 24.05.2019 № 167-05-19 и от 03.06.2019 № 175-05-19 – ООО «Майминское ДРСУ» в федеральный бюджет денежных средств в размере 94739 руб. 93 коп. Поскольку в установленный срок представление исполнено не было, в адрес учреждения направлено предписание от 28.12.2021 № 77-20-34/3514, неисполнение которого явилось основанием для обращения УФК по РА в суд.

Возражая удовлетворению иска, ответчик указал, что работы по посеву газонов по муниципальному контракту от 24.05.2019 № 167-05-19 были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.08.2019 № 1. Выявленные в ходе комиссионного 12.05.2020 дефекты в виде проплешин на газоне вследствие вымерзания и вымывания травостоя в объеме 97 куб. м. были устранены подрядчиком на основании предписания от 14.05.2020 № 1 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств (письмо ООО «Майминское ДРСУ» от 18.08.2020 № 78 об устранении дефектов 18.08.2020).

В отношении работ по контракту от 03.06.2019 № 175-05-19 ответчик указал, что учреждением правомерно в соответствии с условиями контракта приняты и оплачены материалы «камни бортовые БР-100.20.8/бетон В22,5 (М300), объем 0,016 куб. м. (ГОСТ 6665-21)» по актам от 29.06.2019 № 1 и от 27.11.2019 № 2-б в общем количестве 326 м. (282 м. + 44 м.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Горно-Алтайского городского суда от 25.06.2021 по делу № 12-234/2021 об отмене постановления от 25.05.2021 № 77-20-35/10-2021 по делу об административном правонарушении в отношении начальника МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска».

При этом, по мнению ответчика, ссылка истца на акт осмотра от 05.09.2024, которым установлен факт не выполнения подрядчиком спорных работ, с учетом того, что работы выполнялись по контрактам в период времени 2019-2020 годы, соответственно, по состоянию на дату составления акта газон подвергался климатическим условиям, является необоснованной, а данный акт не может являться относимым доказательством по настоящему делу.

Ответчик считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения и заявленными убытками; при этом предписание не подтверждает совокупность обстоятельств, влекущих взыскание убытков, и не может являться основанием для их взыскания.

Также ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, указывая, что с учетом даты представления - 13.10.2020, когда УФК стало известно об ущербе, истцу следовало обратиться в суд не позднее 13.10.2023, в то время как такое обращение состоялось лишь 23.04.2024.

Истец возражал доводам ответчика, указывая, что обоснованность заявленных требований подтверждается актами контрольных обмеров от 12.08.2020 № 1 и от 13.08.2020 № 2, которые были подписаны представителем учреждения без каких-либо замечаний, актом выездной проверки от 04.09.2020, представлением от 13.10.2020, вынесенным в установленном законом порядке по факту неисполнения представления предписанием от 28.12.2021, законность которого ответчиком не оспорена, а также актом совместного осмотра от 05.09.2024.

Никаких доказательств по устранению выявленных нарушений, исполнения выданного предписания в установленный в нем срок, кроме письма от 11.02.2021 № 250 с пояснениями о том, что нарушение будет устранено подрядчиком 18.08.2020, от МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска» в адрес УФК не поступало, требование о возврате спорных денежных средств не исполнено, в связи с чем спорный ущерб на основании части 4 статьи 270.2 БК РФ подлежит взысканию с ответчика как с объекта контроля, не устранившего нарушения в установленный в предписании срок.

Дело об административном правонарушении рассматривалось без привлечения УФК по РА, в связи с чем решение суда от 25.06.2021 по делу № 12-234/2021 об отмене постановления привлечении к административной ответственности не может быть признано преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу.

Срок для добровольного исполнения предписания от 28.12.2021 был установлен не позднее 14.09.2022, следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 15.09.2022, соответственно, УФК не пропущен, доводы ответчика в указанной части также являются несостоятельными.

В судебном заседании представители сторон настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с требованием Генеральной Прокуратуры по проведению внеплановых проверок от 03.06.2020 № 73/1820-2020. приказом Управления Федерального казначейства по Республике Алтай от 29.07.2020 № 105 «О назначении внеплановой выездной проверки Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации города Горно-Алтайска»». Управлением в отношении учреждения проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки от 04.09.2020, в адрес МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска» вынесено представление Управления от 13.10.2020 № 77-19-34/2850 (далее - представление) с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе взыскать с подрядчика ООО «Майминское ДРСУ» по муниципальным контрактам от 24.05.2019 № 167-05-19 (пункт 15 предписания – оплачены за счет средств федерального бюджета невыполненные работы на сумму 40338,54 – «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» в объеме 384 кв. м., учтенные актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.08.2019 № 1) и от 03.06.2019 № 175-05-19 (пункт предписания – оплачены не выполненные работы на сумму 54401,39 руб. -  «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 27 м, учтенные актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.08.2019 № 1 и от 27.11.2019 № 2-б) денежные средства в общей сумме 94739,93 руб. в федеральный бюджет. О результатах исполнения представления следовало проинформировать Управление в срок до 15.02.2021.

По выявленным нарушениям в ходе проведения внеплановой выездной проверки комиссией в составе представителей УФК по РА, МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» и подрядчика - ООО «Майминское ДРСУ» были произведены контрольные обмеры, по результатам которых оформлены акты контрольного замера (обмера) от 12.08.2020 № 1 и от 13.08.2020 № 2 с указанием объема спорных работ, не соответствующего фактическому объему выполненных работ. Данные акты подписаны представителем МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» без каких-либо замечаний.

В письме от 11.02.2021 № 250, направленном в адрес УФК по РА, МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» пояснило:

- по пункту 15 Представления: подрядчиком выявленное нарушение будет устранено18.08.2020 (письмо ООО «Майминское ДРСУ от 17.08.2020);

- по пункту 16 Представления: учреждением правомерно приняты и оплачены материалы «Камни бортовые БР-100.20 8».

По факту неисполнения представления в адрес учреждения направлено предписание от 28.12.2021 № 77-20-34/3514 (далее - предписание) с требованиями:

- взыскать с подрядчика ООО «Майминское ДРСУ» денежные средства в сумме 40338,54 руб. путем возврата средств в федеральный бюджет по заключенному контракту от 24.05.2019 № 167-05-19;

- взыскать с подрядчика ООО «Майминское ДРСУ» денежные средства в сумме 54401,39 руб. путем возврата средств в федеральный бюджет по заключенному контракту от 03.06.2019 № 175-05-19 и дальнейшем информировании управления о результатах исполнения предписания в срок до 14.09.2022.

Письмом от 03.10.2022 № 77-20-26/2733 УФК по РА уведомило учреждение о неисполнении предписания от 28.12.2021 № 77-20-34/3514.

В рамках совместного осмотра 05.09.2024  УФК по РА и МУ «Управление ЖКХ

и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» произведены замеры, по результатам которого составлен акт осмотра и установлено:

1)                 Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в объеме 4,86 – не выполнено (установлен факт в объеме 1,02 (100 кв. м.);

2)                 Установка бортовых камней БР 100.30.15/бетон В 30 (М400), объем 0,043 куб. м. (ГОСТ 6665-91) 341 шт. – не выполнено (установлен факт в количестве 314 штук);

3)                 Установка бортовых камней БР 100.20.8/бетон В 22,5 (М300), объем 0,016 куб. м. (ГОСТ 6665-91) 44 шт. – не выполнено (установлен факт в количестве 19 штук).

Ссылаясь на отсутствие доказательств устранения МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» выявленных нарушений и исполнения предписания от 28.12.2021 № 77-20-34/3514, УФК по РА обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092) регламентирован порядок осуществления Федеральным казначейством и его территориальными органами полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пункту 67 Постановления № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (ее территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у Казначейства, проводившего проверку, права на обращение в суд с иском в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФК по РА, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование причинения ущерба Российской Федерации сослалось на неисполнение МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» предписания от 28.12.2021 № 77-20-34/3514, вынесенного по итогам проверки использования муниципальным учреждением трансфертов из федерального бюджета, в ходе которой (акты контрольного замера (обмера) от 12.08.2020 № 1  и от 13.08.2020 № 2, акт выездной проверки от 04.09.2020) были установлены нарушения – оплата МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» невыполненных подрядчиком по муниципальным контрактам от 24.05.2019 № 167-05-19 и от 03.06.2019 № 175-05-19 работ на общую сумму 94739 руб. 93 коп., учтенные в актах о приёмке выполненных работ, а именно: работ по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на сумму 40338 руб. 54 коп. и установке бортовых камней бетонных на сумму 54401 руб. 39 коп. в объеме, указанном в актах контрольного замера от 12.08.2020 № 1 и от 13.08.2020 № 2, что явилось основанием для направления в адрес учреждения представления от 13.10.2020 № 77-19-34/2850, содержащего требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений до 15.02.2021 путем взыскании учреждением с подрядчика денежных средств в общем размере 94739 руб. 93 коп. в счет их возврата в федеральный бюджет с последующим направлением предписания от 28.12.2021 № 77-20-34/3514 об обеспечении в срок до 14 сентября 2022 года взыскания с подрядчика спорных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что результаты проверки и предписание УФК по РА учреждением не оспорены, доказательства обоснованности расчетов с подрядчиком за выполненные по спорным муниципальным контрактам работы на сумму 94739 руб. 93 коп. в объеме, указанном в актах контрольного замера №№ 1 и 2, и исполнения предписания от 28.12.2021 № 77-20-34/3514 в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), от заявления ходатайства о назначении экспертизы ответчик отказался, на основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде необоснованно полученных подрядчиком из федерального бюджета денежных средств в общем размере 94739 руб. 93 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ,   подтверждающих  факт  выполнение  надлежащим образом  спорных работ, за которые подрядчику  перечислены денежные средства,  и соответственно   достижения   результата,  предусмотренного   договором в части спорных работ.

По ранее рассмотренному делу  ( в суде общей юрисдикции)  факт  достижения  результата, предусмотренного  договором,   по спорным работам  не устанавливался, поэтому суд признает  доводы ответчика несостоятельными.

Учитывая, что спорное предписание было вынесено 28.12.2021 по результатам проверки, проведенной после принятия спорных работ и их оплаты, и не было в установленном законом порядке оспорено и исполнено, доводы ответчика о правомерном принятии таких работ и надлежащей их оплате со ссылкой на устранение подрядчиком выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательства 18.08.2020, являются необоснованными и не доказанными.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском обосновано неисполнением ответчиком предписания от 28.12.2021, которое подлежало исполнению в срок не позднее 14.09.2022, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять со дня истечения срока исполнения предписания, то есть с 15.09.2022.

Учитывая, что обращение истца в суд состоялось 22.04.2024, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела применительно к положениям части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3790 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 94739 руб. 93 коп. ущерба, причиненного Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3790 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова