Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А29-310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-310/2021
30 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нювчим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Коми республиканский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Аудит-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: ФИО3, учредитель, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркард» (далее – ООО «Интеркард», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нювчим» (далее - ООО «Нювчим», ответчик) о взыскании 1 835 615 руб. 90 коп. долга по договору новации от 01.06.2016, 31 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коми республиканский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Аудит-Информ».

Определением от 11.03.2021 Коми республиканский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Аудит-Информ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве от 02.05.2021 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, по акту сверки взаимных расчетов по договору займа от 19.05.2016 за период с 01.05.2016 по 02.03.2021 между ООО «Интеркард» и ООО «Нювчим» задолженность отсутствует.

Третье лицо в отзыве от 22.06.2021 сообщило, что ревизионная проверка ООО «Нювчим» не производилась.

22.06.2021 истцом представлен расчет исковых требований, а также уточнение исковых требований, согласно которому ООО «Интеркард» просит взыскать с ответчика 1 793 972 руб. 10 коп. долга, 41 643 руб. 82 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 по 31.01.2020.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании считает исковые требования необоснованными.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Интеркард» (кредитор) и ООО «Нювчим» (должник) заключен договор новации (о замене обязательств) (далее – договор), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из предоплаты за поставку нефтепродуктов.

Кредитор произвел перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 руб. платежным поручением № 198 от 19.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. договора должник не исполнил свои обязательств по поставке оплаченного товара.

О предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 руб. в качестве заемных свидетельствует в том числе письмо ООО «Нювчим» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в котором ответчик подтвердил задолженность в указанном размере, сообщил об отсутствии возможности возвратить денежные средства, просил осуществить перевод указанной задолженности в договор займа с 01.06.2016 с возможностью погашения частями с выплатой процентов.

С учетом пункта 1.4. договора обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы (2 000 000 руб.) стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

- должник обязуется вернуть 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2017;

- на 2 000 000 руб. начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых, что составляет 1 095 руб. 89 коп. в день от первоначальной суммы займа. Уплата начисленных процентов за прошедший месяц производится ежемесячно не позднее третьего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.5. договора обязательства сторон, возникшие из предоплаты от 19.05.2016 по состоянию на 01.06.2016, прекращаются в момент подписания сторонами договора новации.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору стороны согласовали дату возврата остатка денежных средств по договору и начисленных процентов за пользование займом – не позднее 01.07.2019; в первую очередь погашаются проценты, во вторую – заемные средства.

Подписанными актами сверки за период с января по май 2016 года ответчик подтвердил наличие долга в сумме 2 000 000 руб. перед ООО «Интеркард», за период с января 2019 года по январь 2020 года – задолженность вместе с процентами за пользование займом по договору новации в сумме 1 835 615 руб. 90 коп.

В связи с тем, что возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование займом ответчик не произвел, ООО «Интеркард» направил ООО «Нювчим» претензию.

В связи с частичной оплатой задолженность ООО «Нювчим» перед ООО «Интеркард» составила 1 793 972 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В договоре новации содержатся сведения о новом обязательстве заемщика перед заимодавцем: заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере 2 000 000 руб.; проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых и подлежат выплате заемщиком не позднее третьего числа текущего месяца; срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения – 01.07.2019. С момента подписания договора первоначальное обязательство заемщика прекращается полностью.

Названный договор новации с достаточной степенью позволяет определить как первоначальное обязательство, так и новое обязательство, стоимость уступаемого права соразмерна долгу, возникшему из предоплаты за поставку нефтепродуктов по договору № 3 от 17.05.2015. Неясности в толковании положений договора новации не возникает.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является новацией, со всеми вытекающими из него правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о заключении сторонами 01.06.2016 договора о новации, в рамках которого обязательства по договору поставки нефтепродуктов прекращены и возникли обязательства по договору займа.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем пункт 2 статьи 818 ГК РФ не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что платежным поручением № 198 от 19.05.2016 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. в счет оплаты нефтепродуктов по договору № 3 от 17.05.2015.

На момент подписания сторонами договора новации у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 2 000 000 руб., которая также подтверждена ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с января по май 2016 года и письмом ООО «Нювчим» об невозможности возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что сумма займа истцу в установленный срок в полном объеме не возвращена, на дату возврата займа – 01.07.2019 долг по договору новации составил 1 793 972 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга в полном объеме, то требования о взыскании основного долга заявлены истцом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4.2. договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Истец произвел начисление процентов за период с 01.06.2016 по 31.01.2020 в сумме 41 643 руб. 82 коп.

Ответчик контррасчет исковых требований в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 793 972 руб. 10 коп. основного долга, 41 643 руб. 82 коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нювчим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 793 972 руб. 10 коп. основного долга, 41 643 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 356 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев