Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А63-4570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4570/2022
г. Ставрополь
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена13 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Решетняк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица:- компания «Виктория'с Сикрет Сторс Бренд Менеджмент, Инк., корпорация штата Делавэр» (Viktoria's Secret Stores Brand Management, Inc., a Delaware Corporation), США,

- компания «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.»), France

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании ФИО1 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД РФ по г. Ставрополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представила, в судебном заседании пояснила, что признает вину и просит смягчить меру ответственности.

Третье лицо компания «ФИО2 С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» представило отзыв на заявление, в котором указало, что договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с предпринимателем не заключало, просило привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю капитана полиции ФИО3 25.01.2022 в <...>, в интернет-магазине «Strawberry_shop126» был установлен факт нахождения на реализации продукции с нанесенными товарными знаками «Victoriaˈs Secret» и «Christian Dior». Деятельность по реализации товаров организована предпринимателем.

Рапорт зарегистрирован в КУСП управления за № 730 от 25.01.2022.

Позднее в тот же день отделом произведен осмотр вышеуказанного помещения.

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 25.01.2022 в данном помещении обнаружены и изъяты следующие товары: «Victoriaˈs Secret»: женские трусы в ассортименте 13 шт., пижама женская 4 шт., комплект (ночная сорочка и халат) в ассортименте 4 шт. и пижама синего цвета с нанесённым товарным знаком «Christian Dior» 1 шт.

Определением от 27.01.2022 управлением в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Вся изъятая продукция передана на хранение в ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 25.01.2022.

По результатам административного расследования 16.03.2022 в отсутствие предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0393995 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП.

В дате и времени составления протокола предприниматель уведомлён посредством СМС-сообщения на телефон, указанный в ее расписке от 25.01.2022.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателями товарных знаков, размещенных на изъятых товарах, являются компании «Виктория'с Сикрет Сторс Бренд Менеджмент, Инк., корпорация штата Делавэр» (Viktoria's Secret Stores Brand Management, Inc., a Delaware Corporation) и «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.»).

Согласно справке об исследовании от 08.02.2022 представителя компании «ФИО2 С.А.» представленная продукция отличается от аналогичных оригинальных моделей по следующим признакам: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; воспроизведенный на представленном на исследование образце изобразительный товарный знак (логотип) не соответствует по способу выполнения изобразительному товарному знаку (логотипу) на оригинальной продукции; на представленных на исследование моделях присутствуют посторонние этикетки; на представленных на исследование моделях неверно указана страна – изготовитель; представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции ввиду визуально низкого качества; представленная на исследование модель произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков: № 37531 (изобразительный товарный знак «Christian Dior»), № 37532 (изобразительный товарный знак «Dior») регистрация в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) № 587746, 610601).

Согласно письму ООО «ТКМ» от 08.02.2022 исх. 05/02-024 компания «Christian Dior Couture S.A.»/ «ФИО2 С.А.» с предпринимателем договоры на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось.

Согласно письму Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед, специалисты компании Viktoria's Secret Stores Brand Management, Inc. имеющие значительный опыт и специальные познания в отношении продукции Viktoria's Secret, изучили фотографии изъятой продукции, предоставленные сотрудниками полиции, и пришли к выводу о том, что изъятые товары, являются контрафактными, т.е. не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. Имеются признаки, позволяющие отличить изъятые товары от оригинальных и, соответственно, подтверждающие контрафактность этого товара. Вшитые этикетки, а также бирки, обнаруженные на изъятом товаре, не соответствуют стандартам, предъявляемым к оригинальной продукции Viktoria's Secret. Нижнее белье с блестящей отделкой в виде полоски на бретельках и ремешках (нашивка с нанесенным изображением «Viktoria's Secret», буквы которого исполнены в форме прямоугольника серебристого и черного цветов), не соответствуют линейке оригинальной продукции Viktoria's Secret.

Факт предложения к продаже предпринимателем товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков вышеуказанных компаний, предпринимателем не оспаривается.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...> зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.05.2005 межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары с товарным знаком «Victoria s Secret»: женские трусы в ассортименте 13 шт., пижама женская 4 шт., комплект (ночная сорочка и халат) в ассортименте 4 шт. и пижама синего цвета с нанесённым товарным знаком «Christian Dior» 1 шт., изъятые по протоколу осмотра от 25.01.2022 и находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЭ.И. Орловский