Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А32-35710/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А32-35710/2019

г. Краснодар 17.10.2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Открытые решения" (Общество с ограниченной ответственностью "Открытые Решения", 115035, Москва город, Набережная Космодамианская, дом 4/22, корпус Б, эт/пом/ком 1/VIII/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея', 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

к Росимуществу (Федеральное Агентство по Управлению Государственным Имуществом, 109012, Москва город, переулок Никольский, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании задолженности в размере 459 394 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

установил:

ООО "Открытые решения" обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к Росимуществу с требованиями о взыскании задолженности в размере 459 394 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 27.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

От МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 11.10.2019 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила Апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея пояснило, что забрать имущество у ответчика в период с 01.01.2019 г. по 19.03.2019 г. не представлялось возможным.

Ответчик Росимущество, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Открытые решения» (далее - Исполнитель, Хранитель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее -Заказчик, Поклажедатель, ТУ Росимущества) заключен Государственный контракт №0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Контракта Заказчик поручает, а Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, за вознаграждение принять на хранение с размещением на собственных площадях конфискованное, движимое бесхозяйное, изъятое и иное имущество, обращенное в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественные доказательства и товары задержанные и изъятые таможенными органами (далее - имущество), передаваемые ему Поклажедателем либо третьими лицами по Поручению Поклажедателя согласно акту приема-передачи и возвратить их Поклажедателю в сохранности, либо по поручению Поклажедателя передать его третьим лицам. Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение № 1).

В силу п. 3.1. Контракта Цена контракта составляет 5 665 975 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, без налога на добавочную стоимость (в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги, с условием, что цена за единицу объема составляет 12,42 рубля за 1 куб. м в сутки.

В соответствии с п. 4.1. Контракта сроки оказания услуг: с даты заключения государственно контракта по 31 декабря 2018 года или до полного исполнения обязательств по Государственному контракту.

В период с момента подписания Контракта по 31.12.2018 года Исполнитель оказал, а Заказчик принял и оплатил услуги на сумму 4 205 441,39 (четыре миллиона двести пять тысяч четыреста сорок один) рубль 39 копеек.

После окончания срока действия, а именно 31.12.2018г., Государственного контракта №0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 Заказчик не исполнил свои обязательства по приемке имущества от исполнителя.

Общество было вынуждено продолжать осуществлять хранение согласно условий Государственного контракта № 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года.

Исполнитель в соответствии с Государственным контрактом и Техническим заданием рассчитал задолженность и направил Заказчику Расчеты суммы задолженности, подлежащие оплате, за фактическое хранение принятого по Контракту Имущества, в период:

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 194 373,85 рубля;

- с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 165 356,40 рублей;

- с 01.03.2019 по 19.03.2019 на сумму 99 664,33 рубля.

Итого: 194 373,85 + 165 356,40 + 99 664,33 = 459 394,58 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

ООО «Открытые решения» в досудебном претензионном порядке (претензии исх. № 03-03-93-19КР от 18.03.2019, 01-06-93-19КР от 11.06.2019) предлагало Ответчику погасить имеющуюся задолженность за фактически оказанные услуги по хранению имущества за период с 01.01.2019 по 19.03.2019, но данные требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела являются гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса).

В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Моментом возникновения у истца обязательства по хранению имущества является дата подписания акта приема-передачи. Факт передачи имущества на хранение подтвержден предоставленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

После окончания срока действия, а именно 31.12.2018г., Государственного контракта №0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 Заказчик не исполнил свои обязательства по приемке имущества от исполнителя согласно ст. 889 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Руководствуясь ст. 424, ст. 896, ст. 889 ГК РФ, ООО «Открытые решения» исходя из объема принятого на хранение имущества, фактических остатков имущества и срока хранения рассчитало сумму задолженности в период с 01.01.2019 по 19.03.2019 за дальнейшее хранение принятого по Контракту Имущества на общую сумму 459 394,58 руб.

Фактическое потребление Ответчиком услуги хранения подтверждается первичной документацией, а именно: актами приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации №367-0 от 07.11.2005 при исполнении гражданами или юридическими лицами публично-правовой обязанности по хранению, возлагаемой на них в силу закона, не исключается уплата вознаграждения за хранение (или расходы на хранение) исходя из эквивалентного возмездного характера имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. Заказчик, осведомленный о сроках и стоимости услуг исполнителя по ранее действовавшему между сторонами Государственному контракту №Ю118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года во избежание превышения расходов на ее исполнение не принял мер к возврату имущества с хранения или передаче его другим лицам, равно как и заключению дополнительных соглашений к контракту. До совершения управлением таких действий истец не имел возможности прекратить исполнение собственных обязательств с учетом специфики сложившихся взаимоотношений сторон, что обуславливает его право на взыскание стоимости оказанных им услуг по хранению.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что хранение истцом имущества в пределах срока действия контракта не влечет обязанности ответчика по оплате сверх предусмотренной контрактом цены, на новый срок контракты с истцом не заключались, в связи с чем, у истца не имелось оснований полагать, что у него имелись обязательства перед ответчиком по хранению, оснований для взыскания задолженности не имеется, отклоняются судом.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Суд, учитывая, что факт принятия истцом товаров на хранение подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты отсутствуют, пришел к выводу, что на ответчика возлагается обязанность по оплате услуг по хранению за спорный период. Взыскание следует осуществить с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку контракт заключен в интересах Российской Федерации.

В иске к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Открытые решения" задолженность в размере 459 394 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

В иске к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко