Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-115646/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115646/2019
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" (адрес: Россия 143987, Балашиха, Московская область, Новая 49 пом.1, ОГРН:1095012007100);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны 112 к.2 литер 3 пом.211, ОГРН:1147847050262);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" с требованием о взыскании 4430540,00 руб. задолженности по договору поставки №03/0315, 1261102,75 руб. процентов за период с 24.03.2016 по 30.09.2019, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец представил пояснения на ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Так, из представленных пояснений следует, что истцом исковое заявление было направлено по двум адресам ответчика: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.8; пр. Обуховской обороны, д. 112, корп.2, лит. З, пом. 211.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2015 между сторонами был заключен договор поставки №03/0315, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить макулатуру, в количестве, по цене и в сороки в соответствии с дополнительными соглашениями и спецификациями.

В соответствии с п. 2.1 договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям технических условий по ГОСТ 10700-97 к соответствующим маркам макулатуры.

Согласно п. 3.1 договора цена товара согласовывается и фиксируется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Цена товара устанавливается в рублях РФ.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем перечислением денежных средств в сумме стоимости поставки товара на расчетный счет поставщика с отсрочкой в 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, представленных товарных накладных, в период с 17.03.2016 по 06.06.2016 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 4530540,00 руб.

Ответчик, полученный от истца товар не оплатил в полном объеме, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 4430540,00 руб.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, актом сверки и др.) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 4430540,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 24.03.2016 по 30.09.2019 составил 1261102,75 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб. не представлено, суд данное требование оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" 4430540,00 руб. задолженности, 1261102,75 руб. процентов, 51758,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.