Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А65-6350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6350/2017

Дата принятия решения – 28 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой А.З., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ликада плюс", Сабинский район, пгт Богатые Сабы (ОГРН 1101675000602, ИНН 1635009054) о  взыскании 7259.00руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ликада плюс", Сабинский район, пгт Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о  взыскании 7259.00руб. ущерба, причиненного транспортным средством.

Определением суда от 29.03.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., а именно для обоснования требования, изложенного в отзыве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2014 года в 14 час. 14 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Западный обход г.Ижевска 30 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством -СканияО4Х200 G440LA4XHN, государственный регистрационный номер-С144РХ116, принадлежащим ООО «Ликада плюс», под управлением водителя ФИО3., о чем был составлен Акт № 315 от 15.06.2014г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения по общей и осевой нагрузки, в том числе согласно Акт № 315 от 15.06.2014 г. грузовой автомобиль Скания G4X200 G440LA4XHN, государственный регистрационный номер-С144РХ116, при допустимой нагрузке 40.00 тонн имел фактическую массу 54.57 тонн с учетом погрешности 54.37 тонн, также имел осевые нагрузки: на вторую ось- 15.24 тонн с учетом погрешности 15.20 тонн при допустимой нагрузке 10.00 тонн, на третью ось-9.92 тонн с учетом погрешности 9.88 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на четвертую ось -10.37 тонн с учетом погрешности 10.33 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на пятую ось - 10.41 тонн с учетом погрешности 10.37 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципальногозначенияприменяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 7259 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Постановлением №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила от 16.11.2009 № 934).

В силу п. 3 Правил от 16.11.2009 № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - Скания G4X200 G440LA4XHN, государственный регистрационный номер-С144РХ116 (далее – транспортное средство), является ООО «Ликада плюс», что подтверждается свидетельством 16 09 №138587 от 22.05.2013г.

В последующем ООО «Ликада плюс» на основании договора субаренды от 01.01.2014 передало во временное владение и пользование транспортное средство третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного выше следует, что в данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования по маршруту движения: автомобильной дороге Западный обход г.Ижевска 30 км при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению индивидуальным предпринимателем ФИО2, который на момент проверки 15.06.2014 владел транспортным средством на праве аренды.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья ЗЗ3.37 НК РФ) у суда отсутствуют применительно к п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова