Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А10-2086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2086/2025
21 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 16.04.2024

при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2025 № 1/ГК, от ответчика: не явились, извещен, от третьего лица: не явились, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 16.04.2024.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельского поселения «Ключевское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 16.04.2024 был заключен договор подряда № 24/2-3 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания культурно-досугового центра "Горняк" МАУК

"Многофункциональный культурно-досуговый центр "Заиграево" МО Заиграевский район". Истец принял работы по акту 31.05.2024г., оплатил их в полном объеме на сумму 2 640 316,90 руб. Однако в ходе эксплуатации здания в пределах гарантийного срока в августе 2024 года были выявлены недостатки ремонта в виде протечки крыши. 09.08.2024г., 05.09.2024г. истец уведомил о выявленных недостатках ответчика и предложил в добровольном порядке их устранить. Ответчик гарантийные обязательства не выполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000807905800.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В судебном заседании от 24.06.2025 истец уточнил исковые требования в части конкретного вида работ и срока устранения недостатков.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горная компания» (заказчик) и ООО «Регионпромстрой» (подрядчик) 16.04.2024г. заключен договор подряда № 24/2-3, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению капитального ремонта объекта муниципальной собственности, а именно: кровли здания культурно-досугового центра «Горняк»

Муниципального автономного учреждения культуры «Многофункциональный культурно- досуговый центр «Заиграево» (далее - МАУК «МКДЦ») МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, <...>.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 640 316 рублей 90 копеек (с НДС). Пунктом 3.1 предусмотрены сроки выполнения работ: до 31.05.2024 г.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актами по форме КС-2, КС-3 (пункт 5.2).

Раздел 4.1 договора устанавливает обязанности подрядчика, согласно которым, помимо прочего, подрядчик обязан устранять недостатки и дефекты, выявленные в течение установленного гарантийного срока за свой счет в срок, установленный актом выявленных недостатков, но не более 5 (пяти) дней, при этом гарантийный срок устанавливается вновь с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 (двенадцать) месяцев, с момента подписания акта выполненных работ.

При обнаружении заказчиком недостатков (в т.ч. скрытых), в течение 12 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ, заказчик в письменной форме извещает подрядчика о выявленных недостатках. Подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней, с момента извещения, явиться к заказчику для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. Подрядчик обязан устранить неисправности в течение 10 рабочих дней, с момента составления акта о недостатках за свой счет. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности или не явки подрядчика для составления акта о недостатках, заказчик имеет право устранить недостатки самостоятельно, за счет подрядчика и взыскать неустойку с подрядчика в размере 10% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Работы по договору ответчиком были выполнены, приняты истцом без замечаний и оплачены последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актом КС-2 от 31.05.2024 № 1, платежными поручениями от 19.04.2024 № 340, от 25.06.2024 № 548.

В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, 09.08.2024г., 05.09.2024г. истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные дефекты работ (письма исх. № 120, № 145).

02.12.2024г. истец направил ответчику уведомление о прибытии на объект 04.12.2024г. в целях проведения совместного осмотра.

По результатам осмотра 04.12.2024г. комиссией в составе главного инженера ФИО2, начальника горного участка ФИО3, маркшейдера ФИО4 подготовлен акт, в котором отражены следующие дефекты выполненных работ:

"1.На кровле крыши имеются впадины, где может собираться дождевая вода;

2. Обрешетка выполнена из брусков 50*55, что не соответствует смете (нужно 60*60) из-за чего возможны прогибы и образования впадины на кровле;

3. Стропилы имеют прогибы, при монтаже кровли образовались впадины для сбора дождевой воды;

4. Монтаж и крепления листов выполнены с отступлением от заводской инструкции по монтажу листов «Волнаколор»:

А) величина предельной нахлестки отличается от рекомендуемой 160мм.

Б) крепления листов к брускам проведено гвоздями, сметой предусмотрено крепление кровельными саморезами, крепление произведено одним гвоздем на лист. Каждый лист по второй и шестой волне должен саморезами притягивать листы к обрешетке, но из-закрепления каждого листа одним гвоздем листы образовали щели между нижними и верхними листами кровли. Есть места крепления листов, где гвозди забиты мимо обрешетки.".

16.01.2025г. истцом направлена в адрес ответчика претензия № 2 от 14.01.2025г. с приложением акта осмотра от 04.12.2024г. и требованием устранить выявленные недостатки работ, рассмотреть претензию в течение 10 дней с момента получения и сообщить о результатах письменно. Претензия вручена ответчику 23.01.2025г.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, какого-либо ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, изложенные в искомом заявлении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных подрядных работ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен срок гарантии выполненных работ – 12 месяцев со дня подписания акта подписания акта приемки выполненных работ.

Как было указано выше, работы приняты 31.05.2024г. Недостатки на объекте заказчиком выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в

разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

04.12.2024г. в результате комиссионного обследования были обнаружены недостатки работ.

В связи с установленными дефектами составлен акт, полученный ответчиком 23.01.2025г.

Каких-либо возражений по выявленным недостаткам ответчик не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, следует считать установленным факт наличия недостатков работ, в силу чего у заказчика на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств возникновения дефектов вследствие внешних объективных факторов или воздействия со стороны третьих лиц, иными словами, отсутствия вины подрядчика в возникновении спорных недостатков, не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения подрядчика от исполнения гарантийных обязательств (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Доказательств устранения недостатков, выявленных истцом и зафиксированных в акте от 04.12.2024г., в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок.

Заказчиком не представлено доказательств, что исполнение гарантийного обязательства в натуре объективно невозможно.

Следовательно, суд исходит из того, что испрашиваемое заказчиком исполнение гарантийного обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ объективно возможно, в связи с чем заказчик вправе требовать понуждения подрядчика к исполнению данной обязанности в натуре.

Поскольку от добровольного исполнения данной обязанности подрядчик уклоняется (доказательств иного подрядчиком не представлено), то подлежит понуждению совершить соответствующие действия в судебном порядке.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 24/2-3 от 16.04.2024 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в уточненном требовании просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает заявленный срок разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков работ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по договору подряда от 16.04.2024 № 24/2-3 на кровле здания культурно-досугового центра «Горняк», находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, в том числе: заменить обрешетку на кровле на бруски 60 мм х 60 мм; выровнять стропила по уровню; закрепить листы «Волнаколор» кровельными саморезами по второй и пятой волне.

Взыскать с общества с ограниченной «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева