Решение от 24 января 2019 г. по делу № А19-13000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13000/2018


24.01.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666682, <...>)

о взыскании 3 464 540 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, директор ООО «НАШ ДОМ» (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» о взыскании основного долга в размере 2 821 988 руб. 04 коп., пени в размере 525 769 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 15.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 2 821 988 руб. 04 коп., пени в размере 691 340 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.01.2019 до 09 час. 05 мин. 17.01.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 821 988 руб. 04 коп., пени в размере 642 552 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 18.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 1 января 2015 года между ответчиком (исполнителем) и истцом (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1289 с исполнителем коммунальных услуг (в редакции согласительного протокола № 1 от 15.12.2015 года, дополнительного соглашения № 2Т от 21.03.2016 года).

По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.3 договора (в редакции согласительного протокола № 1) стороны согласовали порядок расчетов: оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункт 6.2 договора).

За поставленную ответчику в период с мая по октябрь 2017 год тепловую энергию истец выставил счета-фактуры №№ 8206-1289 от 31.05.2017 на сумму 659 121 руб. 46 коп., 9671-1289 от 30.06.2017 на сумму 327 629 руб. 10 коп., 11097-1289 от 31.07.2017 на сумму 327 947 руб. 24 коп., 12464-1289 от 31.08.2017 на сумму 251 736 руб. 41 коп., 14171-1289 от 30.09.2017 на сумму 761 445 руб. 92 коп., 15347-1289 от 31.10.2017 на сумму 1 124 523 руб. 14 коп.

Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными №№ 6259 от 31.05.2017, 7231 от 30.06.2017, 8198 от 31.07.2017, 9153 от 31.08.2017, 10434 от 30.09.2017, 11146 от 31.10.2017, а также ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными представителем абонента.

Товарные накладные со стороны ответчика не подписаны, платежные документы истец направлял в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны товарные накладные не возвратил.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в период с мая по октябрь 2017 года ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что задолженность по отпущенной ответчику тепловую энергию по счету-фактуре № 8206-1289 от 31.05.2017, с учетом частичной оплаты, составила 228 706 руб. 23 коп., по счету-фактуре № 9671-1289 от 30.06.2017 года, с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 233 от 16.08.2017 года суммы 200 000 руб. за июнь 2017 года, задолженность составила 127 629 руб. 10 коп., по счету-фактуре № 11097-1289 от 31.07.2017 задолженность составила 327 947 руб. 24 коп., по счету-фактуре № 12464-1289 от 31.08.2017 – 251 736 руб. 41 коп., по счету-фактуре № 14171-1289 от 30.09.2017 – 761 445 руб. 92 коп., по счету-фактуре № 15347-1289 от 31.10.2017 – 1 124 523 руб. 14 коп.

Итого, по расчету истца, сумма задолженности составила 2 821 988 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод ответчика о том, что условие договора, содержащееся в пункте 6.11 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1289 с исполнителем коммунальных услуг, напрямую обусловлено наличием возможности в силу специальной нормы Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"; сторонами согласованы условия договора, в том числе, императивно установлен четкий порядок исполнения исполнителем обязательств: 1) ежемесячно производить оплату за коммунальные ресурсы на основании счета, выставляемого истцом; 2) при наличии задолженности по итогам квартала исполнять обязательство путем уступки в пользу ЕТО прав требования к потребителям-должника; какой-либо иной порядок расчетов договором не предусмотрен, в том числе, и не предусмотрено право выбора исполнителем погашения задолженности каким-либо иным способом, в связи с чем, ответчиком в адрес истца были направлены документы, предусмотренные пунктом 6.11 договора, вместе с тем, истцом не были соблюдены согласованные сторонами условия договора, не принято исполнение обязательств ответчика при отсутствии его вины, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 6.11 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1289 с исполнителем коммунальных услуг при наличии задолженности исполнителя, установленной в акте сверки, составленном в соответствии с п. 6.9 договора, обязательство исполнителя по оплате коммунальных ресурсов исполняется путем уступки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в пользу ЕТО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, и в размере суммы задолженности потребителей, подтвержденной документами, являющимися основаниями к заключению договора уступки прав требований: 1) надлежащим образом заверенные: а) копии договора управления, содержащего условия о предоставлении соответствующих коммунальных услуг; б) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении условий договора управления; 2) список с указанием квартир, Ф.И.О. (наименование) потребителей, расчетом сумм задолженности; 3) документы, подтверждающие задолженность: акты сверки между исполнителем и потребителями, подтверждение направления потребителям платежных документов, сведения о поступлении оплаты от потребителей.

Истец, опровергая довод ответчика, указал, что при проведении дополнительной проверки задолженности, предлагаемой ответчиком по договору цессии, у истца имелась возможность провести оценку ликвидности потребителей, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от заключения договора на невыгодных для себя условиях.

В связи с чем, письмом от 28.05.2018 года № 327-052/01-29/957, полученным ответчиком 28.05.2018 года, истец отказал в заключении договора цессии на долги населения в счет оплаты задолженности, предложил осуществить добровольное погашение задолженности за периоды потребления с мая по октябрь 2017 года.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (абзац 26 Правил № 124).

Между тем пункт 26 Правил № 124 не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключить подобный договор.

Учитывая вышеназванные нормы права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и условиям заключенного между сторонами договора, что договор уступки права требования не относится к публичным договорам и законодательством не предусмотрено обязательное заключение соглашений об уступке, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 821 988 руб. 04 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 642 552 руб. 00 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 642 552 руб. 00 коп. за период просрочки с 21.11.2017 по 17.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 642 552 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 2 821 988 руб. 04 коп. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки за период с 18.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга подлежит удовлетворению за период с 18.01.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая специфику деятельности ответчика, арбитражный суд считает, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>, адрес: 666682, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: <...>) 2 821 988 руб. 04 коп. – основной долг, 642 552 руб. 00 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 18.01.2019 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько