Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-5678/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5678/2019
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нотбум» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.13, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Астрилово» (адрес: Россия, 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, пр-д Первый (тер. пр. Спутник), участок 3, стр.1, пом.2.1.1, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности № 26/02 от 26.02.2019

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нотбум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрилово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 05.09.2017 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 10.12.2018 в размере 461 640,42 рублей.

Определением от 28.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседания назначил на 20.03.2019.

Определением от 20.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 19.04.2019.

В судебное заседание 19.04.2019 стороны явились.

Истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с Ответчика основной долг в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 640,42 рублей, представил доказательства доплаты государственной пошлины в соответствии с увеличенными требованиями, доказательства направления заявления Ответчику.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение требований к производству.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, доказательств возврата займа и уплаты процентов также не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) был подписан договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 9 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в сроки предусмотренные договором.

Истцом была перечислена Ответчику сумма займа в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213 от 05.09.2017.

Факт получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

Согласно п.2.2. Договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 19.09.2017.

Заем Ответчиком возвращен частично, что подтверждается платежными поручениями № 551 от 30.10.2017 и № 339 от 06.12.2018 на общую сумму 5 000 000 рублей, задолженность составила 4 000 000 рублей, что явилось причиной обращения Истца в суд.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного от Истца займа в размере 4 000 000 рублей Ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае стороны установили, что заем является беспроцентным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 10.12.2018 в размере 461 640,42 рублей основано на ст.395 ГК РФ, поскольку договором займа неустойка за просрочку возврата займа не предусмотрена.

Судом расчет процентов проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ши л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астрилово» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нотбум» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 05.09.2017 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 20.09.2017 по 10.12.2018 в размере 461 640 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в сумме 45 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.