Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А27-10357/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10357/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 488 870 руб., неустойки за период с 21.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 696 руб., неустойки с 01.07.2025 по дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.03.2025; от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Райдер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 488 870 руб., неустойки за период с 21.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 696 руб., неустойки за период с 21.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 696 руб., неустойки с 01.07.2025 по дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика сумму основного долга признала в порядке ст. 49 АПК РФ, с размером неустойки не согласна.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0702-2025 от 07.02.2025 (далее - договор) на поставку спец обуви, спецодежды (далее - товар).

В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора поставщик (истец) продает, а покупатель принимает товар и оплачивает спецодежду, спец обувь и СИЗ, на условиях данного договора.

Согласно п.2.4 договора, оплата товара производится ответчиком в размере 100%, в срок не более 7 рабочих дней с момента поставки товара и подписания УПД (счет фактуры).

В соответствии с универсально-передаточным документом (счёт-фактура) №РЭ-379 от 24.02.2025 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 488 870 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустив просрочку оплаты.

Претензией №019_25 от 19.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик оставил претензию без ответа, в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявлено  о признании исковых требований в  размере 2 488 870 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования  истца в части взыскания в  размере 2 488 870 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 696 руб., о продолжении начисления неустойки с 01.07.2025 по дату вынесения решения суда.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.2.2 договора за несвоевременную оплату товара уплачивается пеня в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в установленный настоящим договором срок суммы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения (оглашение резолютивной части решения).

По расчету суда размер неустойки за период с 21.04.2025 по 08.07.2025 составил 131 080,49 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Так, между истцом (заказчик) и ФИО3  (исполнитель)  был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2025, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: знакомиться с материалами дела, консультировать, по необходимости представлять документы, составить и предъявить в Арбитражный суд Кемеровской Области, исковое заявление о взыскании долга по договору поставки № 07/02-2025, от 07.02.2025г, со всеми приложениями и взыскании сумм по существу исковых требований, участвовать с помощью ВКС в качестве представителя заказчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен расходный кассовый орден №171 от 10.04.2025 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и его сложность, объем работ, осуществленных представителем, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае подлежит удовлетворению в общем размере 29 932,37 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с признанием ответчиком иска в части взыскания основного долга возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% от уплаченной государственной пошлины пропорциональной указанной сумме, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки в размере 2 488 870 руб.;

- неустойку за период с 21.04.2025 по 08.07.2025 в размере 131 080,49 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 29 932,37 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 206,24 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 937,72 руб., уплаченную по платежному поручению №875 от 07.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


           Судья                                                                                                              А.В. Алференко