Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А75-24222/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24222/2019
06 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" (ОГРН <***> от 01.06.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Октябрьский, пгт. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22 "А") о взыскании 4 634 087,57 руб., при участии представителей сторон:

от истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 № 03/19,

от ответчика не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 4 285 080,03 руб. по договору на производство геофизических работ от 20.03.2017 № 01/17-ГИС (далее - договор), в том числе 4 141 181,45 руб. задолженность, 143 898,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.03.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела предметом заключенного сторонами договора является выполнение подрядчиком (истцом) геофизических работ в процессе строительства, освоения, ремонта и консервации скважин. Виды геофизических работ по конкретным лицензионным участкам, объемы и место их проведения, а также стоимость определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые после подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания предъявленных подрядчиком актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.7 договора).

В январе-августе 2019 года истцом выполнены работы по договору на общую сумму 8 114 057,74 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 32-58).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору составила 4 141 181,45 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 141 181,45 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта оказания истцом услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 141 181,45 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору истец обратился с требованием о взыскании 143 898,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 28.02.2020 (расчет, л.д. 67, обратная сторона).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, прав ответчика не нарушает, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 143 898,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" 4 285 080,03 руб., в том числе 4 141 181,45 руб. – сумму основного долга, 143 898,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 44 425,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская геофизическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 745,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 № 652.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова