Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А70-10802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10802/2020
г. Тюмень
21 августа 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «Сургуттрансстрой» (далее – ответчик)

о взыскании 129816,78 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.07.2020 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Сургуттрансстрой» о взыскании 64908,39 рублей задолженности с 18.10.2019 по 03.06.2020, 64908,39 рублей пени с 18.10.2019 по 30.06.2020 по договору аренды от 18.10.2019 №б/н.

08.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды №б/н, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение, , указанное в п.1.2 договора за плату во временное пользование для организации в нем уставной деятельности арендатора. Арендодатель предоставляет в аренды помещение, состоящее из 1 кабинета №413 (номер по экспликации 16) общей площадью 12,8 кв.м, находящегося на четвертом этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...> (п.1.2 договора).

Арендодатель обязан в месячный срок рассматривать обращение арендатора по вопросам изменения назначения помещения, а также его ремонта и переоборудования (п.2.1.3 договора).

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.2.3.2 договора). Размер ежемесячной арендной платы составляет 7680,00 рублей (п.3.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором путем предоплаты до десятого числа текущего месяца за следующий (п.3.2 договора). В случае задержки оплаты в указанный срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 18.10.2019 по 18.09.2020 (п.6.1 договора).

Арендуемое нежилое помещения передано ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2019 года.

В качестве доказательств аренды помещения ответчиком истцом в материалы дела представлены: счет на оплату №144 от 01.11.2019, счет на оплату №158 от 02.12.2019, счет на оплату №2 от 01.01.2020, счет на оплату №15 от 01.02.2020, счет оплату №30 от 01.03.2020, счет на оплату №45 от 01.04.2020, счет на оплату №68 от 01.05.2020 года. Истцом в адрес ответчика 04.06.2020 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку оплата не была произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен. В отзыве на иск указывает на то, что при заключении договора истец дал согласие ответчику на ремонт помещения, стоимость которого будет зачтена в счет уплаты арендной платы по договору. Кроме того, на период проведения ремонта помещения, который длился два месяца, ответчик не пользовался спорным помещением. Как указывает ответчик, 20.05.2020 им в адрес истца направлено предложение о зачете стоимости произведенного ремонта, однако, истец отказался от обсуждения условий договора аренды. При указанных обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что задолженность у него перед истцом отсутствует, истец сам имеет перед ним задолженность. Помимо этого, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п.33 постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее- Пленум №10) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Названное определение может быть вынесено, в т.ч. по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ.

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 129816,78 рублей.

Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

С учетом указанного, дело рассматривается в упрощенном порядке.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Доводы ответчика о том, что им были произведены улучшения арендованного помещения с согласия арендодателя с последующим зачетом их стоимости в счет внесения арендных платежей не находят своего документального подтверждения.

При этом, согласно условиям договора арендатор обязан своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя за свой счет своими силами и материалами в сроки, согласованные с арендодателем производить текущий и косметический ремонт помещения (п.2.3.3 договора). Арендатор обязан производить за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного помещения только с письменного согласия арендодателя. Порядок возмещения арендодателем стоимости этих улучшений согласовывается между сторонами дополнительно. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (п.2.3.4 договора). Арендатор обязуется не производить в помещении без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек нарушения целостности стен. Перегородок и перекрытий. Переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вод помещения, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя (п.2.3.5 договора).

В материалы дела не представлены доказательства согласия истца на выполнение ответчиком ремонта в спорном нежилом помещении.

Ответчик не доказал суду того, какой именно им был произведен ремонт в спорном помещении с указанием соответствующей калькуляции стоимости выполненных работ, не представил доказательства возврата истцу арендованного помещения, а также не представил доказательства того, что ответчик предлагал истцу расторгнуть договор оспариваемый аренды и возвратить стоимость произведённых улучшений.

Также не нашли своего документального подтверждения доводы ответчика о том, что с конца марта доступа в помещение не имелось в связи с введением мероприятий по самоизоляции. Напротив, из пояснений Миллера Д.А. директора по развитию ответчика, данных в отделе полиции №8 УМВД России по г.Тюмени 09.06.2020, следует, что доступ в помещение, поскольку «часть сделанного ремонта в виде входной двери и напольного покрытия он демонтировал и вывез».

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и обоснованностью.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 64908,39 рублей долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В п.3.3 договора стороны определили, что в случае задержки оплаты в указанный срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Согласно расчету пени, произведенного истцом размер пени составил 84213,76 рублей. Однако, истец возможным взыскать пени в размере не более 100% от суммы долга, а именно 64908,39 рублей.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его составленным арифметически верно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

С учетом указанного требование истца о взыскании 64908,39 рублей пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сургуттрансстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 64908,39 рублей задолженности, 64908,39 рублей неустойки, 4895,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.