Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А35-3986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3986/2019
03 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании, после объявленного 20.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва, дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании процентов за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы начисленных процентов за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019, и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующим в деле лицам предложено выполнить следующие действия:

истцу представить - документы в обоснование своих исковых требований; сведения о размере задолженности на дату рассмотрения спора; письменные пояснения о периоде начисления процентов;

ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик возражал по заявленным требованиям ссылаясь на несогласие с периодом начисления процентов.

06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

20.11.2019 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 определение суда от 30.09.2019 не исполнено.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.11.2019 до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

22.11.2019 от ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области поступили копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 05.02.2016 за ОГРНИП 316463200053282, ИНН <***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.05.2011 за ОГРНИП 311463213900031, ИНН <***>.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 2 от 04.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В период действия договора № 2 от 04.01.2017 ИП ФИО1 поставила ИП ФИО2 товар на общую сумму 2 430 664 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 04.01.2017, № 5 от 31.01.2017, № 13 от 28.02.2017, № 24 от 31.03.2017, № 34 от 30.04.2017, № 46 от 31.05.2017.

В свою очередь ИП ФИО2 произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 230 926 руб.; задолженность составила 199 738 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 199 738 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ за период с 13.06.2017 по 28.08.2018 в размере 171 367 руб. 37 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В свою очередь, ИП ФИО2 было предъявлено встречное исковое требование к ИП ФИО1 о взыскании ущерба в размере 579 702 руб. 00 коп. Первоначальные и встречные исковые требования были рассмотрены Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-7994/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2018 по делу № А35-7994/2017 уточненные исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 371105 руб. 37 коп., в том числе: 199738 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №2 от 04.01.2017; 171367 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.06.2017 по 28.08.2018, а также 6992 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой предложила уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом: 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа, а именно в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019, в противном случае указала на возможность обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание, что претензия получена ответчиком 13.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.04.2019, то досудебный порядок соблюден.

30.04.2019 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы начисленных процентов за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019 (по дату исполнения обязанности по погашению задолженности).

Требование истца арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 2 от 04.01.2017.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2018 по делу № А35-7994/2017 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 были взысканы 371105 руб. 37 коп., в том числе: 199738 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №2 от 04.01.2017; 171367 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.06.2017 по 28.08.2018, а также 6992 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Часть 1 статьи 823 ГК РФ определяет, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 5.5 договора № 2 от 04.01.2017 стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) предоставляется Покупателю в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной партии товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем и устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2018 по делу № А35-7994/2017 процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №2 от 04.01.2017 были взысканы за период с 13.06.2017 по 28.08.2018,

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 просит взыскать проценты за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019 (по дату исполнения обязанности по погашению задолженности), начисленные на стоимость партии товара в размере 387 709 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик не согласился с периодом начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, указав, что расчет должен быть произведен за период с 29.08.2018 по 04.02.2019.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 04.09.2018 по делу № А35-7994/2017 был выдан и предъявлен истцом к исполнению исполнительный лист ФС № 020493545 от 11.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО3 было возбуждено исполнительное производства № 12731/19/46038-ИП в отношении ИП ФИО2

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 1033 от 04.02.2019 на сумму 378097 руб. 37 коп.; в графе назначение платежа указано: «Взыскание денежных средств по постановлению № 46038/19/52984 от 31.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство № 12731/19/46038-ИП от 24.01.2019 в пользу ФИО1».

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12731/19/46038-ИП, в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При этом в постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от должника от 04.02.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 529594 от 06.02.2019), ПД 169781 от 08.02.2019.

08.02.2019 платежным поручением № 169781 УФК по Курской области (ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области) перечислило 378 097 руб. 37 коп. на счет банка получателя ИП ФИО1 – Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк г. Курск.

15.02.2019 Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк платежным поручением № 169781 перечислило 378 097 руб. 37 коп. на счет банка получателя – Отделение Курск г. Курск УФК по Курской области (ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области), указав в графе «назначение платежа»: «Возврат по ПП № 169781 от 08/02/2019. Наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России». Дело № 4949. Ответ на запрос не получен».

22.02.2019 платежным поручением № 281914 денежные средства в размере 378 097 руб. 37 коп. по исполнительному производству № 12731/19/46038-ИП были перечислены УФК по Курской области (ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области) на расчетный счет взыскателя – ИП ФИО1

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 2 от 04.01.2017 обязательства стороны при безналичных расчетах по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка другой стороны (при условии правильного указания в платежном поручении реквизитов получателя).

Таким образом, датой получения денежных средств истцом от службы судебных приставов является 22.02.2019, что подтверждается копией платежного поручения № 281914 от 22.02.2019, представленного истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8993/13, в случае, если должник не исполнил добровольно денежное обязательство, в том числе путем внесения их в депозит нотариуса, суда или службы приставов, а перечисление денежных средств обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренный пунктом 5.5 договора № 2 от 04.01.2017, подлежат начислению с 29.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, определенную датой поступления денежных средств взыскателю (22.02.2019), в связи с чем доводы ответчика о начислении процентов до 04.02.2019 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании суммы начисленных процентов за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019 (из расчета 387 709 руб. х 0,1% х 178 дней = 69 012 руб. 20 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311463213900031, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316463200053282, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору поставки № 2 от 04.01.2017 в размере 69 012 руб. 20 коп. за период с 29.08.2018 по 22.02.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311463213900031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова