Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А53-24540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» мая 2023 года Дело № А53-24540/21

Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «12» мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «ЕЛЕНА» (ОГРН <***>, ИНН:

<***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «АКАЦИЯ» (ОГРН

1216100018265, ИНН <***>), о взыскании задолженности за теплоснабжение, неустойки,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 13 ФИО1 (до

перерыва), представитель по доверенности от 04.04.2023 № 42 ФИО2 (после

перерыва);

от ответчика - представитель по доверенности от 23.11.2022 № 4 ФИО3,

председатель правления ФИО4 (Выписка); от третьего лица - представитель по доверенности от 27.01.2022 ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья «ЕЛЕНА» о взыскании 607 200,46 руб. задолженности за отопление, 3 680 руб. пени за период 21.04.2021 по 25.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников жилья «АКАЦИЯ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.202 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.202 по делу № А53-24540/21 было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, с учетом доводов третьего лица о получении товариществом денежных средств от собственников помещений при правильном распределении бремени доказывания по делу проверить добросовестность распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц (пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также проверить доводы товарищества относительно расчета.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уменьшения поддержал.

Представители ответчика и третьего лица представили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что кредиторская задолженность ТСЖ «Елена» и ТСЖ «Акация» перед истцом по состоянию на 01.09.2021 составляла 1 107 452,71 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 17.03.2023 за период Март 2021 г. - Август 2021, подписанным между истцом и ответчиком по договору теплоснабжения 4532.

За спорный период март–апрель 2021 года сумма задолженности по состоянию на 16.11.2021 составила 607 200,46 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Задолженность по МКД расположенному по адресу: ул. ФИО6 2Д, которая относится к ТСЖ «Акация» (в соответствии с п. 5 передаточного акта от 01.06.2021) по состоянию на 01.09.2021составляет 361 165,13 руб.

За спорный период март–апрель 2021 года сумма задолженности ТСЖ «Акация» составила 210 061 руб., с учетом оплат по 01.09.2021 включительно.

Представитель ответчика также пояснил суду, что задолженность ТСЖ «Елена» по домам, расположенным по адресам: ул. ФИО6 2Г, ул. ФИО6 2Е составляет по состоянию на 01.09.2021 - 768 272,62 руб. (по МКД 2Г – 185 478,71 руб., МКД 2Е –

582 793,91 руб.).

За спорный период март–апрель 2021 года сумма задолженности ТСЖ «Елена» составляет - 397 139,46 руб. (в т.ч. по МКД 2Г – 87 102,76 руб., МКД 2Е – 310 036,70 руб.). В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2023 для предоставления истцом расчета пени на сумму актуального долга в спорном периоде.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии, с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 205 668,99 руб., пени в размере 3 680 руб. пени за период 21.04.2021 по 25.06.2021.

Представитель истца дал пояснения по расчету.

Представитель ответчика возражал против заявленной суммы исковых требований, указал на частичное погашение задолженности на сумму 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022, в связи с чем, полагал возможным взыскание


задолженности в размере 7 139,46 руб., относительно суммы начисленной пени не возражал.

Представитель ТСЖ «Акация» не возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве и дополнительных пояснениях, в которых третье лицо полагало необходимым рассмотреть вопрос урегулирования положений передаточного акта с привлечением жильцов МКД по адресу: ФИО6, 2Д в отдельном судебном производстве.

Суд отказал третьему лицу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом были приняты к рассмотрению заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Елена» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 16.11.2011, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, истец в марте-апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 107,200,46 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносители, по мнению истца, подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

Однако, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 847 200,46 руб.

В адрес ответчика были направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 205 668,99 руб. задолженности за отопление, 3 680 руб. пени за период 21.04.2021 по 25.06.2021 (с учетом изменения исковых требований).


При рассмотрении спора истец пояснил суду, что ТСЖ «Акция» обратилось с заявлением в ООО «Ростовские тепловые сети» 13.06.2021, о заключении договора теплоснабжения, в своем заявлении указало дату начала действия договора теплоснабжения 01.08.2021, таким образом, истец пришел к выводу, что ТСЖ «Акация» не заявило о своем желании принять на себя задолженность по МКД расположенному по адресу: ул. ФИО6 2Д, к заявлению не прилагался акт приема-передачи с подтверждающими его документами, в связи с чем, у истца не имелось оснований для перевода спорной суммы задолженности с ТСЖ «Елена» на ТСЖ «Акация».

В свою очередь ответчик в процессе рассмотрения спора признал частично сумму заявленной задолженности, указав, что за спорный период март–апрель 2021 года сумма задолженности ТСЖ «Елена» составляет 397 139,46 руб., а с учетом частичного погашения суммы основанного долга - 7 139,46 руб.

Так же ответчик указал, что 30.06.2021 завершена реорганизация ТСЖ «Елена» в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО6, дом 2Д, в котором зарегистрировано ТСЖ «Акация», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, о том, что ТСЖ «Акация» является правопреемником ТСЖ «Елена» при реорганизации.

12.07.2021 ТСЖ «Елена» уведомило ООО «Ростовские тепловые сети» о реорганизации ТСЖ «Елена» в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО6, 2Д, в соответствии с п. 4.1.14. договора теплоснабжения № 4532 от 16.11.2011, а также просило исключить из договора теплоснабжения № 4532 от 16.11.2013 МКД по адресу ул. ФИО6 д. 2Д.

В соответствии с пунктом 5 передаточного акта от 01.06.2021 заключенного между ответчиком и третьим лицом обязательства по расчетам с кредитором ООО «Ростовские Тепловые Сети», переходят к ТСЖ «Акация», как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД № 2Д, расположенного по адресу: <...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО «Ростовские Тепловые Сети».

В свою очередь, ТСЖ «Акация» в письменных пояснениях указало, что при проведении процедуры реорганизации в форме выделения, между ответчиком и ТСЖ «Акация» 01.06.2021 подписан передаточный акт, который был утвержден Протоколом Общего собрания собственников жилья № 2 от 14.06.2021.

Третье лицо указало, что по смыслу п. 4 Передаточного акта, на первое число месяца, следующего за месяцем, заключения договора ТСЖ «Акация» с истцом, должна быть определена окончательная балансовая стоимость передаваемых активов в результате реорганизации.

Во исполнение указанного пункта в адрес ТСЖ «Акация» дополнительной информации от ответчика, относительно уточненных данных балансовой стоимости передаваемых активов не поступало.

17.08.2021 между истцом и ТСЖ «Акация» подписан договор теплоснабжения № 5472, по условиям которого датой начала поставки коммунальных ресурсов определено 01.08.2021.

Согласно расшифровкам к счетам за период май-июнь 2021 года по МКД ФИО6 2Д сумма подлежащая оплате за период март-апрель 2021 года, в части оплаты собственниками МКД ФИО6 2Д составляет 365 886,38 руб., таким образом, ТСЖ «Елена» не произведен расчет с истцом в полном объеме за указанный в исковых требованиях период, однако денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Елена» от собственников квартир МКД ФИО6 2Д поступали в установленные сроки согласно выставленных платежных документов.

Во исполнение условий Передаточного акта, ТСЖ «Акация» 08.09.2021 и 07.12.2021 на расчетный счет ответчика, платежными поручениями № 4, № 36


осуществлено перечисление денежных средств за коммунальные и жилищные платежи прошлых периодов с приложением перечня собственников квартир оплативших долги прошлых периодов перед ответчиком. Дополнительных письменных претензий от ответчика в адрес ТСЖ «Акация» не поступало.

Суд констатирует, что ответчиком был предложен следующий алгоритм расчет. Актом установлена дата 01.09.2021.

Несмотря на возможность различного понимания акта, с учетом универсального правопреемства по состоянию на 31.08.2021 включительно, на дату 01.09.2021, необходимо применить порядок расчета, который использует критерий субъекта платежа – ТСЖ, а не конкретных собственников одного из домов. В связи с чем, разбивает на эту дату потребление и оплату по приборам учета на всех собственников всех трех домов.

Удовлетворяя заявленные требования суд, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, согласно пунктам 4.1.13. и 4.1.14. договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней уведомить Теплоснабжающую организацию об изменении места


регистрации и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования потребителя. За тридцать дней до реорганизации, прекращения деятельности сообщить письменно в Теплоснабжающую организацию об изменении либо расторжении настоящего договора и провести полный расчёт за тепловую энергию и теплоноситель. В случае перехода прав управления или передачи объектов в управление другому Потребителю, Потребитель должен в течение трех рабочих дней известить Теплоснабжающую организацию в письменном виде.

В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исследовав представленные документы, суд установил, что между ТСЖ «Елена» и ТСЖ «Акация» не был определен точный размер дебиторской и кредиторской задолженности в отношении каждого из товариществ.

Так, согласно п. 4 передаточного акта от 01.06.2021 заключенного между ответчиком и третьим лицом окончательная общая балансовая стоимость передаваемых активов (дебиторская задолженность) будет определена между ТСЖ «Елена» и ТСЖ «Акация» на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ «Акация» с ООО «Ростовские Тепловые Сети», и исключения жилого дома по адресу: <...> из договоров ТСЖ «Елена».

Обязательства Стороны 1 в отношении многоквартирного дома № 2 Д, расположенного, по адресу: <...> по расчетам с кредитором ООО «Ростовские Тепловые Сети», переходят к ТСЖ «Акация», как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД № 2 Д, расположенного по адресу: <...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО «Ростовские Тепловые Сети» (пункт 5 передаточного акта от 01.06.2021).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более МКД, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 данного Кодекса (собственники помещений в одном МКД могут создать только одно товарищество собственников жилья). Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в МКД, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктами 1 и 2 статьи 59 данного Кодекса закреплено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен


передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Как было указано судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и по смыслу приведенных норм права неверным будет является вывод о том, что надлежащего ответчика нужно определять исходя из того, что истцом взыскивается задолженность за период до момента перехода спорного многоквартирного дома в управление ТСЖ «Акация».

В рассматриваемом случае происходит не просто смена организации, осуществляющей управление МКД, а замена на правопреемника в порядке реорганизации юридического лица, что позволяет передать вновь создаваемому товариществу, в числе прочего, задолженность, возникшую у правопредшественника ранее.

По аналогичной причине не может быть аргументом в пользу взыскания долга по спорному МКД с товарищества то обстоятельство, что договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом заключен позже периода начисления отыскиваемой в настоящем деле задолженности.

Отсутствие конкретного размера задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в передаточном акте не свидетельствует о неопределенности и несогласованности передаваемого обязательства, поскольку, во-первых, товариществом и третьим лицом согласован порядок определения размера такой задолженности путем указания на дату ее расчета, при этом размер такой задолженности от воли сторон не зависит, а определяется фактами потребления, установленными тарифами и оплатой коммунальных услуг собственниками помещений. Во-вторых, из буквального текста передаточного акта очевидно намерение на полную передачу дебиторской и кредиторской задолженности, существующей (не погашенной) к определенному моменту по спорному дому, вновь создаваемому ТСЖ «Акация».

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В процессе рассмотрения спора на новом рассмотрении, судом было установлено, что за период март 2021 года истом был выставлен счет на оплату от 31.03.2021 № 012766/0303 согласно которого всего по МКД, расположенным по адресам: ул. ФИО6 2Г, ул. ФИО6 2Д, ул. ФИО6 2Е было начислено 623 652,03 руб. Указанная задолженность была оплачена частично на общую сумму 400 000 руб. до принятия иска, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2021 № 121, от 14.07.2021 № 124, от 20.07.2021 № 125, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 223 652,03 руб.

Таким образом, задолженность за период март 2021 года на дату принятия иска, также как и на 01.09.2021 составила за ТСЖ «Елена» - 148 038,10 руб., за ТСЖ «Акация» 75 613,93 руб.

За период апрель 2021 года истом был выставлен счет на оплату от 30.04.2021 № 018819/0303 согласно которого всего по МКД, расположенным по адресам: ул. ФИО6 2Г, ул. ФИО6 2Д, ул. ФИО6 2Е было начислено 483 548,43 руб. Указанная задолженность была оплачена частично на общую сумму 100 000 руб. до принятия иска,


что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 № 90, от 01.06.2021 № 91, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 383 548,43 руб.

Таким образом, задолженность за период апрель 2021 года на дату принятия иска, также как и на 01.09.2021 составила за ТСЖ «Елена» - 249 101,36 руб., за ТСЖ «Акация» 134 447,07 руб.

Судом установлено, что общая сумма задолженности за период март-апрель 2021 года за ТСЖ «Елена» составила 397 139,46 руб., за ТСЖ «Акация» - 210 610 руб.

С учетом частичной оплаты суммы основного долга ТСЖ «Елена» в размере 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 04.05.2022, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» задолженность в размере 7 139,46 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга, суд отказывает.

Приходя к указанным выводам суд учитывает обстоятельства того, что стороны – истец и ответчик, как до, так и после выделения ТСЖ «Акация» находились и находятся в длящихся отношениях. Эти отношения возникают в пределах договора энергоснабжения, как разновидности договора поставки. Для целей учета и констатации факта и объема встречных предоставлений учитываются действия, совершенные сторонами этой сделки. Такие действия не предполагают какой-либо учет особенностей вида и формы экономической деятельности любой стороны этого договора, как энергоснабжающей организации так и потребителя – ТСЖ.

Для целей выполнения спорного обязательства, обстоятельства, связанные с характеристикой его субъектов, их статусом и их взаимоотношения с третьими лицами не являются значимыми.

По этой причине не предполагается к учету порядок формирования денежной массы ТСЖ для целей расчета с энергоснабжающей организацией, в том числе, какой-либо учет того, кто из собственников и проживающих в каких именно домах производил оплату за потребленный коммунальный ресурс в пользу ТСЖ.

Для целей предъявления требований в рамках договора и определения суммы задолженности, состояния отношений ТСЖ с собственниками не является необходимым. Учету подлежит только факт прямых оплат собственниками в пользу энергоснабжающей организации, если таковые имелись.

По указанной причине также незначимо то, кем из собственников и проживающих в каких домах оплаты преимущественно были произведены до момента создания нового ТСЖ.

У ТСЖ «Елена» в рамках спорной сделки формируется единое сальдо, которое предполагает пропорциональный учет относительно выделившегося дома. До момента создания нового юридического лица обязательства прежнего юридического лица являются едиными и предполагают распределение долга на момент выделения с учетом общей пропорции: поставлено – оплачено, без обязательства учитывать, кем из собственников такая оплата производилась, а кем нет.

Отношения по поводу задолженности конкретных собственников и переплат других собственников произведенных кому-либо из ТСЖ не является значимым обстоятельством, установление которого предполагается в рамках настоящего спора, поскольку не соответствует его правовой природе и не является относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, такие отношения возможны к урегулированию исключительно с участием физических лиц и ТСЖ в отношениях между собой, в случаях, если задолженность не оплативших собственников предъявляется к оплатившим вновь.


Более того, предъявление таких требований к собственникам относятся исключительно к действиям того ТСЖ, которое осуществляет управление домами в спорном периоде.

Именно по этой причине у ТСЖ «Акация» не возникает каких-либо прав в отношении платежей, производившихся до образования данного субъекта права.

До момента выделения обязательства ТСЖ «Елена» являлись общими независимо от действий собственников и произведенных ими оплат.

Фактически действия по оплате (переплате) подлежат самостоятельному урегулированию между ТСЖ с учетом их договоренности по сальдо на 01.09.2021 и фактическими оплатами, произведенными собственниками.

Для целей определения долга ТСЖ «Елена» на указанную дату за спорный период это не имеет значения. Такой долг определяется в соответствии с формальным сальдо на указанную дату

При этом ТСЖ «Елена» правомерно распределяет поступившие оплаты от собственников пропорционально всех членов ТСЖ, поскольку в рамках спорного обязательства истцом формируется общая задолженность ТСЖ, без учета долга каждого входящего в ТСЖ домов.

И поскольку стороны при подписании передаточного акта от 01.06.2021 определили алгоритм раздела без указания на необходимость учета оплат собственниками каждого из домов, сумма задолженности ТСЖ «Елена» определяется по общему сальдо долга и общей пропорции.

Именно такой расчет произведен ответчиков в процессе рассмотрения спора.

По указанным обстоятельствам, судом также отклонено ходатайство третьего лица о выделении в отдельное производство вопроса урегулирования положений передаточного акта с привлечением жильцов МКД по адресу: ФИО6, 2Д.

Помимо вышеуказанных оснований, совершение таких процессуальных действий возможно только в рамках самостоятельного заявления таких требований и компетентным судом, к подсудности которого такой спор может быть отнесен.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 21.04.2021 по 25.06.2021 в размере 3 680 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают


единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом проверен и признан верным, ответчик не возражал против представленного расчета, в связи с чем, сумма пени за период с 21.04.2021 по 25.06.2021 в размере 3 680 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 065 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021 № 2258, в размере 2 586 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 2567.

С учетом уменьшения исковых требований, частичного удовлетворения заявленных требований, а также оплаты суммы долга в размере 400 000 руб. до подачи иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 985,05 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 433 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЕЛЕНА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период март-


апрель 2021 года в размере 7 139,46 руб., пени за период с 21.04.2021 по 25.06.2021 в размере 3 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985,05 руб.

В удовлетворение остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 433 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2021 № 2258.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович