Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А27-1898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1898/2020
город Кемерово
02 июня 2020 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи», рп. Кольцово, Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Грамотеино, ИНН <***>, ОГРНИП 319420500009586

о взыскании 760 300 руб.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 16 300 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № ПЛГ-12-08-2019 от 12.08.2019, 33 700 руб. стоимости невозвращенного оборудования.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

17.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил о взыскании 16 300 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № ПЛГ-12-08-2019 от 12.08.2019, 744 000,74 руб. стоимости невозвращенного оборудования.

Определением от 25.02.2020 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту его регистрации - определения суда возвращены почтовой организацией по причине истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, по договору возмездного оказания услуг № ПЛГ-12-08-2019 от 12.08.2019 (далее – Договор), заключенному между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по созданию системы учета на объектах потребителей, присоединенных к электросетевым объектам ПАО «Томская распределительная компания» в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет 501 000 руб. сроки выполнения работ установлены в графике выполнения работ (приложение № 1 к Договору). Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ – 31.09.2019.

В пункте 4.2 Договора установлено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку волеизъявление сторон о возникновении арендных отношений может явствовать и из других документов.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Подлинник договора возмездного оказания услуг № ПЛГ-12-08-2019 от 12.08.2019 в деле отсутствует и не представлен истцом на обозрение суда в подтверждение обоснованности своего требования. Из пояснений истца следует, что подлинник спорного договора отсутствует, так как заключен путем обмена документами посредством электронной почты, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ и представленным документам.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком осуществлялась переписка посредством электронной почты в целях заключения спорного договора. Указанный факт подтверждается наличием в деле скриншотов электронных писем. Следовательно, стороны оформили договорные отношения посредством заключения Договора, который совершен в виде обмена по электронной почте скан-копиями, подписанными сторонами.

По платежным поручениям № 835 от 13.08.2019, № 865 от 21.08.2019, № 896 от 03.09.2019, № 928 от 13.09.2019 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 120 100 руб. Кроме того, заказчиком по актам приема-передачи № 1 от 17.08.2019 (на сумму 1 641779,59 руб.), № 1 от 20.08.2019 (на сумму 1625733,20 руб.) подрядчику переданы товарно-материальные ценности для выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 29.01.2020 работы по Договору подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ заказчику не направлялись.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данная норма применима также и в случаях, когда конечный срок выполнения работ уже истек.

Из искового заявления следует, что подрядчиком в период исполнения договора было смонтировано 173 прибора. Договором установлены единичные расценки на работы из расчета 600 руб. за установку одного простого прибора учета, 1200 руб. за установку одного головного прибора учета на каждый элемент сети. Согласно расчету истца, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 103 800 руб.

В письме № 269-С от 21.10.2019 заказчик предложил подрядчику предъявить работы к приемке, в случае наличия, направить акт выполненных работ, возвратить полученные материалы. Согласно почтовому уведомлению, письмо получено адресатом 26.10.2019.

Поскольку требования ответчиком исполнены не были, истец направил в адрес исполнителя претензию 304-С от 02.12.2019 о расторжении Договора в одностороннем порядке, о возврате 16 300 руб. неотработанного аванса, неизрасходованных материалов и оборудования, либо оплатить их стоимость в размере 744 000,74 руб. Ответчик претензию истца не получил, однако согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление истца ответчику о расторжении Договора суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ), а удерживаемая после этого ответчиком сумма неотработанного аванса является для него неосновательным обогащением за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому относятся и деньги – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан вернуть предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость оборудования, материалов и иного имущества.

Из материалов дела следует, что в распоряжение ответчика передавались давальческие материалы истца на общую сумму 3 267 512,79 руб. (акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 1 от 17.08.2019, № 1 от 20.08/.2019). Истцом представлены фотографии смонтированных ответчиком приборов учета. Согласно расчету истца ответчиком остались неизрасходованными давальческие материалы на сумму 744 000,74 руб.

Как указано судом выше, в письме от 21.10.2019 истец предлагал ответчику возвратить полученные по акту приема-передачи материалы, а в претензии просил возместить стоимость неизрасходованных материалов и оборудования.

Однако до настоящего момента ответчик не осуществил возврат давальческого сырья, а также не оплатил их стоимость.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Грамотеино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи», рп. Кольцово, Новосибирская область 760 300 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Грамотеино в доход федерального бюджета 16 206 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова