Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А75-19784/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19784/2017
12 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2007, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52А) к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.02.2007, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52А) о взыскании 4 950 415 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – ответчик) о взыскании 4 950 415 руб. 00 коп., в том числе 4 785 980 руб. 00 коп. - задолженности по постоянной части арендной платы, 159 435 руб. 00 коп. - задолженности по переменной части арендной платы, а также 5 000 руб. 00 коп. - задолженности по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы электроснабжения объекта аренды.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2018 судебное заседание по делу назначено на 05 февраля 2018 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Самовар».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РГСН» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2007 № 391-06/2007 (л.д. 36- 45), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную настоящим договором, во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения №№ 4-7, 11-18, 21 общей площадью 783,8 кв.м., находящиеся на 3-ом этаже административно-офисного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52а (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 86-72-16/118/2006-462 от 26.01.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений (приложение № 2.)

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается надлежащим и полным исполнением сторонами обязательств по нему (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

11.08.2008 между ООО «РГСН» (прежний арендодатель), истцом (новый арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 14.04.2007 № 391-06/2007 (л.д. 46-48), согласно пункту 1.1. которого в связи с переходом права собственности на нежилые помещения №№ 4-7, 11-18, 21, общей площадью 783,7 кв.м., находящиеся на 3-ом этаже административно-офисного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52а, от прежнего арендодателя к новому арендодателю на основании договора от 27.06.2008 (о чем в ЕГРП 12.08.2008 сделана запись регистрации № 86-72-16/030/2008-462, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК № 986070 от 12.08.2008), все права и обязанности прежнего арендодателя по договору аренды с 12.08.2008 перешли к новому арендодателю.

31.03.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 14.04.2007 № 391-06/2007 (л.д. 58), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и определили прекратить действие договора с 01.04.2016 (31.03.2016 - последний день аренды).

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора на дату подписания настоящего соглашения за арендатором числится задолженность по оплате: постоянной части арендной платы в размере 4 785 980 руб. 00 коп., включая НДС 18%; переменной части арендной платы в размере 159 435 руб. 00 коп., включая НДС.

Ответчик возвратил имущество истцу по акту возврата объекта аренды от 31.03.2016 (л.д. 58).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию от 06.10.2017 № 110 (л.д. 71).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за аренду имущества за период действия договора составляет 4 945 415 руб. 00 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 4 785 980 руб. 00 коп. и переменной части арендной платы в размере 159 435 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов (л.д. 68, 69).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2007 № 391-06/2007 в общей сумме 4 945 415 руб. 00 коп.

Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ООО «Кловер-Управление- Нижневартовск» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения от 01.01.2009 № 2ТО-2009 (далее – договор, л.д. 59-63), целью которого являлось обеспечение максимально комфортных условий пребывания сотрудников и посетителей (клиентов) заказчика в арендуемом помещении, общей площадью 783,7 м2, расположенном на 3-ем этаже административно-офисного здания по адресу: <...> Октября, д. 52А (далее по тексту - помещение), в соответствии с приложением № 1 к договору; увеличение срока полезного использования помещения и его системы электроснабжения.

По данному договору исполнитель обязуется осуществлять работы по техническому обслуживанию системы электроснабжения, расположенной в помещении заказчика, в границах, определенных актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2), в целях, указанных в п. 1.1 договора, включая оказание услуг ответственного за электрохозяйство в помещении, по техническому контролю,

по ведению технической документации, по взаимодействию с энергоснабжающей организацией и Ростехнадзором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 20.01.2012 № 1, заключенным между ООО «Кловер-Управление-Нижневартовск» (прежний исполнитель), истцом (новый исполнитель) и ответчиком (заказчик), стороны пришли к соглашению о замене стороны исполнителя по договору с 20.01.2012, заключенному между прежним исполнителем и заказчиком. Все права и обязанности прежнего исполнителя по договору переходят к новому исполнителю с 20.01.2012 (л.д. 64).

31.03.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения от 01.01.2009 № 2ТО-2009 (л.д. 66), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и определили прекратить действие договора с 01.04.2016 (31.03.2016 - последний день аренды).

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора по истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются составить акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым стороны обязуются погасить задолженность друг перед другом в случае подтверждения ее наличия до 15 июня 2016 года.

Согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2016 года задолженность ответчика перед истцом по договору на 31.03.2016 составляет 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 70).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, последний не возместил истцу затраты за техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, задолженность в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 950 415 руб. 00 коп. (4 785 980 руб. 00 коп. + 159 435 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 752 руб. руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варта» задолженность в размере 4 950 415 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 752 руб. руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш