Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-58187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58187/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58187/2021

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Верхотурский «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 167, 78 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2021;

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ФКУ "Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП ГО Верхотурский «Гарант», Администрации городского округа Верхотурский о взыскании 347 625 рублей долга по оплате работ по договору от 20.02.2020 №15, 14 542 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 29.12.2020 по 15.10.2021 (с начислением по день фактической оплаты долга).

Определением от 19.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика Администрации городского округа Верхотурский поступил отзыв, которому в иске просит отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик – МУП городского округа Вехотурский «Гарант» отзыв не представил (ст. 136 АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между Федеральным казенным учреждением « Исправительная колония 53» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту организация водопроводно-канализационного хозяйства, подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием городского округа Верхотурский « Гарант» (далее по тексту абонент, заказчик) был заключен договор № 15 от 20.02.2020 на прием и переработку сточных вод, согласно п. 1 которого подрядчик обязался осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК на момент заключения договора – с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 7,67 руб./куб.м. без учета НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 7,78 руб./куб.м. без учета НДС.

Ориентировочная сумма договора на 2020 год составляет 347 625 рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактур и акта выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг:

от 10.08.2020 №57 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №58 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №59 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №60 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №61 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №62 на сумму 28762,50 руб.,

от 10.08.2020 №63 на сумму 29175 руб.,

от 19.10.2020 №114 на сумму 29175 руб.,

от 19.10.2020 №115 на сумму 29175 руб.,

от 19.10.2020 №116 на сумму 29175 руб.,

от 28.12.2020 №137 на сумму 29175 руб.,

от 28.12.2020 №138 на сумму 29175 руб.

Итого общая стоимость за выполненные работы по договору составила 347 625 рублей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Со стороны заказчика обязательства по оплате принятых без замечания работ не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком МУП ГО Верхотурский «Гарант» не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 347 625 рублей заказчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика МУП ГО Верхотурский «Гарант» долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика МУП ГО Верхотурский «Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления.

С учетом согласованного сторонами срока окончательного платежа (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) проценты могут быть начислены не ранее чем с 21.01.2021, т.е. по истечении установленного договором срока на оплату.

Согласно расчету процентов, произведенному судом за период с 21.01.2021 по 15.10.2021, сумма процентов составила 13 612 рублей 14 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика МУП ГО Верхотурский «Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 919 рублей 06 копеек, также суд удовлетворяет требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 347 625 рублей, начиная с 16.10.2021, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Относительно исковых требований ко второму ответчику Администрации городского округа Верхотурский суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно Устава муниципального унитарного предприятия городского округа Верхотурский «Гарант» (п. 1.6) учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ Верхотурский.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в разделе Сведения о количестве учредителей юридического лица указана Администрация городского округа Верхотурский.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности должны быть представлены доказательства того, что муниципальное унитарное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества. Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения к Администрации городского округа Верхотурский.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 32-КГ17-23.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска к заказчику по договору) с ответчика МУП ГО Верхотурский «Гарант» доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 224 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Верхотурский «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Верхотурский «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 347 625 рублей, проценты, начисленные за период с 21.01.2021 по 15.10.2021, в сумме 13 612 рублей 14 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 347 625 рублей, начиная с 16.10.2021, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Верхотурский «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 224 рублей 74 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина