Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А73-14107/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14107/2018
г. Хабаровск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 590 626 руб. 47 коп.

от истца – представитель по доверенности № 01 от 18.12.2017 ФИО2,

от ответчиков:

от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явились

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель по доверенности № 207/4/26д от 04.12.2018 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – истец, ООО «УК Гранд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 590 626 руб. 47 коп. за период с 01.05.2017г. по 30.06.2018г.

В судебном заседании представитель ООО «УК Гранд» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 517 256 руб. 02 коп. с учетом предоставленных ответчиками сведений о заселенности квартир за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правовые и фактические основания иска поддержаны представителем в первоначально заявленном виде.

Представитель Минобороны России возражений против уточненного размера иска не заявил.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Гранд» на основании договора управления от 01.08.2016 №1/1 является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в который также предоставляет коммунальные услуги.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в спорный период на праве оперативного управления принадлежали следующие квартиры: № 13, № 32, № 35, № 81, № 132, № 136, № 140, № 148, № 169, №176, № 180, № 182, № 215, № 237, № 257, № 283, расположенные в доме по адресу: <...>.

Неисполнение ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обязательств по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, наличие задолженности послужило основанием для предъявления истцом соответствующей претензии от 17.07.2018г. № 465/02, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Гранд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, как лицо, владеющее на праве оперативного управления жилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия и размер долга по оплате названных услуг за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 517 256 руб. 02 коп., в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «УК «Гранд».

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

Довод Минобороны России о недоказанности истцом факта оказания услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Объем потребления коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиками в порядке, установленном положениями статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчиков. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 468 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» основной долг в размере 517 256 руб. 02 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 345 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 468 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева