Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А28-10830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10830/2018
г. Киров
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о взыскании 355 264 рублей 11 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.11.2017 № 1630,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 25.11.2019 № 21, ФИО5 – по доверенности от 25.11.2019 № 23, представлена копия диплома,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее – истец, ООО «НЭП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании 355 264 руб. 11 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 № 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее также – договор) за оказанные услуги по транспортировке в октябре – декабре 2017 года тепловой энергии по объекту: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 18 статьи 2, пункте 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктах 56, 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии по своим сетям к абонентам ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области).

Истец заявлением от 22.01.2019 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 353 925 руб. 68 коп. стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии к объекту: <...> за период с 24.10.2017 по 04.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (уменьшение суммы и уточнение периода) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования с учетом уточнения не признал; поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, согласно которым у истца отсутствует тариф на передачу тепловой энергии, установленный на данный участок сетей, так как расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей по Октябрьскому пр-ту, д. 117 г. Кирова, в составе необходимой валовой выручки истца не учтены и в установленные тарифы за соответствующий регулируемый период не включены; передача тепловой энергии по спорному участку тепловых сетей за период с 24.10.2017 по 04.12.2017 осуществлена истцом в отсутствие договорных отношений; факт подписания дополнительного соглашения (к отношениям с 05.12.2017) не свидетельствует о признании ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии по спорному участку сетей. Ответчик указал, что объем по спорному объекту при формировании тарифа для АО «КТК» на 2017 год не вошел.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва и пояснений по делу; пояснили, что фактически оказанные истцом ответчику услуги по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям могут быть оплачены по утвержденным для истца тарифам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «НЭП» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0023-2016.

По условиям пункта 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и/или передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы в пункте 4.1 договора.

В приложениях № 1 и № 2 к договору отражены объемы мощности тепловых сетей теплосетевой организации, содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по участкам тепловых сетей истца.

При этом спорные тепловые сети по Октябрьскому проспекту, д. 117 г. Кирова (далее – спорные сети теплоснабжения) не вошли в договор при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорных сетей теплоснабжения является АО «Кировский ССК».

В материалы дела представлен договор аренды от 02.10.2017 № 48/2ТС/846, предметом которого является передача арендодателем (АО «Кировский ССК») арендатору (истцу) спорных сетей теплоснабжения с 02.10.2017.

08.11.2017 между АО «Кировский ССК» и ООО «НЭП» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 49/861, по условиям которого спорные сети теплоснабжения перешли в собственность истца.

Согласно выписке из ЕГРН истец с 29.11.2017 является правообладателем спорных сетей теплоснабжения.

04.07.2018 ООО «НЭП» обратилось к АО «КТК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 15.03.2016 в целях включения объемов тепловой энергии, передаваемых по сетям ООО «НЭП» до стены здания, в том числе в отношении объекта по Октябрьскому пр-ту, д. 117 г. Кирова, с 02.10.2017.

Дополнительное соглашение к договору сторонами подписано за пределами спорного периода (февраль 2018 года), с условием о распространении действия договора от 15.03.2016 в редакции указанного дополнительного соглашения применительно к спорным сетям с 05.12.2017.

Помимо этого, в деле имеется подписанный истцом и ответчиком акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон (без даты), согласно которому балансовая и эксплуатационная ответственность теплосетевой организации – от места врезки в тепловой камере ТК-1 в тепловые сети теплоснабжающей организации до наружной стены здания по адресу: <...>.

Истец направлял ответчику счет на оплату от 05.10.2018 № 45 за услуги за передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца по Октябрьскому пр-ту, д. 117 г. Кирова за период с 02.10.2017 по 04.12.2017.

Расчет объема переданной тепловой энергии произведен истцом по конечным потребителям (потребление МКД), в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость учета параметров теплопотребления.

Расчет стоимости услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016.

В претензии от 04.07.2018 № 266, полученной ответчиком 05.07.2018, истец потребовал оплатить долг по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в сумме 355 264 руб. 00 коп., не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 353 925 руб. 68 коп. стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии к объекту: <...> за период с 24.10.2017 по 04.12.2017.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг).

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

С учетом приведенных норм права и, исходя из предмета заявленных требований, правомерность требований теплосетевой организации по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности теплосетевой организации и теплоснабжающей организации с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифных решений для указанных организаций.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям: услуги по передаче тепловой энергии оказываются посредством использования теплосетевого имущества, находящегося в собственности или на ином законном основании у теплосетевой организации; при установлении цены (тарифов) для теплосетевой организации принимаются именно те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у нее в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Действующее законодательство о ценообразовании в энергоснабжении не содержит каких-либо изъятий или отступлений от принципов государственного тарифного регулирования на случаи, при которых в текущем регулируемом периоде, фактически не представляется возможным осуществить корректировку величины тарифа, и распространять действие существующего тарифа на отношения сторон по передаче энергоресурсов, по сетям и в объемах, не учтенных при установлении этого тарифа.

При рассмотрении споров об обоснованности применения тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии суд принимает во внимание, учитывались ли спорные участки сетей (затраты на их содержание, объемы услуг транспорта по ним) при утверждении тарифа.

Теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт, так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы.

Истец и ответчик являются организациями с регулируемыми видами деятельности, участниками тарифного процесса.

Истец является теплосетевой организацией, владеющей в том числе теплотрассой к объекту по Октябрьскому пр-ту, д. 117 г. Кирова.

Как указало третье лицо, при корректировке и установлении тарифов для сторон РСТ Кировской области использовала фактические данные об объемах отпущенной (переданной) тепловой энергии, а также данные о доходах/расходах за год в целом по каждой организации, а не по отдельным участкам сетей.

В тоже время, поскольку на момент формирования тарифного решения истец не владел спорным участком сети, то при установлении тарифа для истца на услуги по передаче тепловой энергии спорный участок тепловых сетей учтен не был.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, вправе учитывать названные расходы в последующих периодах регулирования.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть включена в договор от 15.03.2016 – с 05.12.2017.

Решением РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/33-тэ-2019 внесены изменения в решение от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «НЭП», о долгосрочных параметрах регулирования»; решение вступило в силу с 01.01.2019.

Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2019 год следует, что РСТ учтены доходы/расходы истца в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям.

Истцом представлено заключение РСТ Кировской области по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, услуги по ее передаче для ответчика на 2019 – 2023 годы.

При таких обстоятельствах взыскание с АО «КТК» стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 24.10.2017 по 04.12.2017, при отсутствии у теплосетевой организации тарифа, учитывающего расходы по спорному участку тепловых сетей (не являлся объектом госрегулирования при ценообразовании), является неправомерным.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании долга отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 105 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 26 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части (10 079 руб. 00 коп.) расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) о взыскании 353 925 рублей 68 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 № 3700-FA051/02-014/0023-2016 за оказанные услуги по транспортировке в октябре – декабре 2017 года тепловой энергии по тепловым сетям к объекту: <...> – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) из федерального бюджета 26 (двадцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина