Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А27-9297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9297/2018
город Кемерово
05 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения 29 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Новрузу Идрис-Оглы (ОГРНИП 306421704700064, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

о взыскании 244 102,36 руб.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

ФИО3, г. Новокузнецк,

при участии представителя ответчика ФИО4, доверенность от 01.09.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Новрузу Идрис-Оглы о взыскании 244 102,36 руб. задолженности и неустойки по договору № 300А от 26.02.2014 за пользование частью (16 кв.м) земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за использование земельного участка, в связи с отсутствием оплаты истец просит взыскать с предпринимателя неустойку.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их представители в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третьи лица возражений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признает, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать взыскания платы за землю в его пользу, поскольку договор управления многоквартирным домом с ним прекращен, индивидуальный предприниматель Давидов Новруз Идрис-Оглы пользователем спорного земельного участка не является, 01.03.2015 между ответчиком и ФИО3 Чмнгизом Канджави заключен договор купли-продажи киоска на территории дома по пр. ФИО7, 4. Земельным участком пользуется другое лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» представило отзыв, в котором указывает, что 25.01.2018 между обществом и ФИО5 оглы заключен договор № 5/Б-2018 «на пользование земельным участком придомовой территории». Дом по ул.ФИО7,4 г. Новокузнецка находился в управлении ООО «С-Порт» по 15.10.2017. К отзыву приложен договор № 5/Б-2018 пользования земельным участком придомовой территории, заключенный 25.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Луч» и ФИО6.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по пр. ФИО7, 4, г. Новокузнецк, заключен договор № Б-4/15 управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 3.1.7-3.1.19 договора № Б-4/15 управления многоквартирным домом по пр. ФИО7,4 г. Новокузнецка за ведение договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома управляющая компания получает вознаграждение в размере 25 % от стоимости заключенных договоров передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 8.7 договора № Б-4/15 управления многоквартирным домом прекращение настоящего договора не является основанием для прекращения неоплаченных собственником обязательств перед управляющей организацией, а также по возмещению произведенных управляющей организацией расходов, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору.

В связи с этим истец считает, что поскольку на лицевом счете МКД имеется минусовой остаток в размере 347 371,32 руб., сложившийся в результате превышения суммы выполненных работ ООО «С-Порт» над поступившими денежными средствами, взыскиваемая задолженность является дебиторской задолженностью.

10.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по пр. ФИО7, 4, г. Новокузнецк, заключен договор № 150 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которого общее имущество многоквартирного дома может быть сдано в аренду на условиях компании. Договор аренды с арендатором заключает общество от имени собственников помещений (пункты 6.1., 6.2. договора).

Согласно пунктам 6.4 договора № 150 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, компания за ведение договора аренды общего имущества многоквартирного дома получает вознаграждение в размере 25 % от арендной платы. Арендная плата зачисляется на лицевой счет многоквартирного дома за исключением сумм вознаграждения Компании.

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 150 в случае одностороннего расторжения настоящего договора и выбора иной обслуживающей организации в отсутствие оснований, установленных пунктом 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений, последние обязаны оплатить понесенные расходы компании.

26.02.2014 между ООО «С-Порт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Новрузом Идрис-Оглы заключен договор № 300А, по условиям которого представитель собственников предоставляет обществу право использования общего имущества собственников многоквартирного дома по пр. ФИО7, 4, г. Новокузнецк, а именно часть земельного участка придомовой территории площадью 16 кв.м.

Цена и порядок расчета определены в разделе 3 договора.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчиком плата по договору за использование земельного участка не вносилась.

Ответчик указывает, что 01.03.2015 продал торговый киоск, расположенный на придомовой территории дома по адресу: пр. ФИО7, 4, г. Новокузнецк. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015.

В материалы дела представлен договор купли-продажи киоска от 01.03.2015, в соответствии с условиями которого торговый киоск, расположенный по пр. ФИО7, 4, передан в собственность ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, который в судебном заседании подтвердил факт приобретения им павильона, пояснив, что после его покупки киоск был вывезен с придомовой территории дома по пр. ФИО7, 4, г. Новокузнецка.

Торговый павильон не является объектом, переход прав на который подлежит государственной регистрации, поэтому судом данные доводы истца не принимаются.

В опровержение довода ответчика о продаже павильона истцом доказательств суду не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 15.12.2017, в котором указана последняя продажа 28.02.2015, и задолженность на 15.12.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» в размере 52 400 руб.

Истец указывает, что представленный акт сверки от 15.12.2017 не может являться достоверным доказательством отсутствия задолженности по договору, так как подпись истца в акте отсутствует.

Действительно, подписи уполномоченного лица общества в акте сверки нет, имеется только печать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Иск направлен в суд 11.05.2018.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) в статью 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

В соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию на 01.09.2013 не истек, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, с учетом заявления о сроке исковой давности и изменения 15.10.2017 способа управления многоквартирным домом период взыскания определяется с 11.04.2015 по 14.10.2017, а в остальной части не подлежит удовлетворению с учетом заявления о сроке исковой давности, и доводы ответчика о начале течения срока исковой давности, а также истца об окончании периода взыскания являются необоснованными.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

11.10.2017 собственниками многоквартирного дома по пр. ФИО7,4 г.Новокузнецка на общем собрании приняты решения:

с 15.10.2017 расторгнуть в одностороннем порядке договорные отношения с управляющей организацией ООО «С-Порт»;

с 15.10.2017 заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Луч»;

определить ООО «Луч» (ИНН <***>) лицом, которое вправе в том числе, в судебном порядке от своего имени в интересах собственников помещений требовать денежные средства, аккумулированные на лицевом счете многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления.

Часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Следовательно, у истца не имеется оснований требовать взыскания платы за использование земельного участка. Что касается вознаграждения в размере 25%, предусмотренного в договоре № 150, то по его условиям арендная плата зачисляется на лицевой счет многоквартирного дома за исключением сумм вознаграждения Компании, а в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом прекращен, и ООО «Луч» передано право выступать в суде от имени собственников многоквартирного дома, то и вознаграждение в размере 25% арендной платы истец не вправе требовать непосредственно с арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт» в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна