Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-80369/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80369/2022
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 350 460 руб., о взыскании убытков в размере 2 023 775 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 23.05.2024 



установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "санкт-петербургский политехнический университет Петра великого" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 350 460,00 руб. штрафа за неисполнение обязательств, 2 023 775 руб. 00  коп.  убытков.   Производство по делу возобновлено.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации общественного питания на учебно-оздоровительной базе «Политехник» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатит оказанные услуги.

Согласно пункту 3.21 Технического задания исполнитель обязан в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора предоставить следующие документы:

- копию договора на оказание услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов:

- копию договора на оказание услуг по дезинсекции и дератизации помещений;

- копию договора на оказание услуги по лабораторным исследованиям в соответствии с программой производственного контроля;

- программа производственного контроля, утвержденная надлежащим образом;

- копию документов, подтверждающих поддержание системы управления качеством пищевых продуктов на основе принципом ХАССП а работоспособном состоянии (документы о положительных результатах ежегодных инспекционных проверок органом ни сертификации (при наличии);

 - копию сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001. «Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов XACCI1. Общие требования» (при наличии);

- копию сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования.» (при наличии);

- копию приказа(ов) о назначении руководителя/руководства по качеству (менеджера по качеству), о создании рабочей группы по контролю исполнения системы ХАССП;

- копню штатного расписания;

- копии медицинских книжек на работников, задействованных в оказании услуг.

В установленный в Договоре срок (до 30.04.2021г.) Ответчиком были предоставлены документы во исполнение п. 3.21 Технического задания к Договору. Однако, документы были представлены не в полном объеме.

Истец направил в адрес Ответчика письмо № 325 от 30.04.2021г. с замечаниями, а также требованием устранить выявленные недостатки в срок до 12.05.2021г.

Ответчиком недостатки, указанные в письме № 325 от 30.04.2021г., частично были устранены.

В силу того, что недостатки не были устранены в полном объеме. Истец обратился к Ответчику с требованием № 332 от 12.05.2021г. о полном устранении недостатков в срок до 17.05.2021г.

Поскольку недостатки не были устранены Ответчиком в указанный срок, истец уведомлением от 21.05.2021г. № юр-0016/и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено Ответчиком 24.05.2021г., соответственно. Договор считается расторгнутым с 24.05.2021г.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невыполнения обязательств, истец вправе взыскать с него штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены договора.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 7 009 200 руб. 00 коп. в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2 к Договору).

В связи с невыполнением обязательств в рамках договора ответчиком, у истца возникло право начисления суммы штрафа в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 350 460 руб.

В связи с досрочным прекращением договора по вине ответчика, истец вынужден был заключить новый договор по более высокой цене.

В результате разницы между ценой нового договора, заключенного с ООО «БЛИК», и ценой договора, заключенного с ответчиком, исходя из цены за единицу, составляет 2 023 775 руб., у истца возникли убытки.

В адрес ответчика была направлена претензия № юр-0393/и от 21.04.2022г., оставленная без ответа и удовлетворения, в связи,  с чем истец обратился в арбитражный суд.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против исковых требований.

При этом судом учтено, что основные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, направлены на несогласие ответчика с выводами суда, отраженными в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу №А56-49354/2021, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невыполнения обязательств по договору ответчиком, истец вправе взыскать с него штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены Договора.

Принимая во внимание факт нарушения договора, в данном случае имеются основания для взыскания с Предпринимателя  штрафа по п. 6.3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы между договором и замещающей сделкой, требования Учреждения  представляют собой убытки.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем случае условиями договора не предусмотрена безусловная обязанность ответчика возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем, действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от 30.11.20 17 N 307-ЭС17-11637, Обзоре судебной практики N 4 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ от 25.12.2019.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, лицо, требующее возмещения убытков, доказало факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» убытки в размере 2 023 775 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 350 460 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Суворов М.Б.