Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А20-5521/2022

173/2023-41060(2)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5521/2022
г. Нальчик
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З. Сабанчиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Осташевское производственно – техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>),с. Осташево

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нальчик

о взыскании 735 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Осташевское производственно – техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» о взыскании задолженность по арендным платежам по договору от 01.09.2020 за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года размере 735 000 рублей.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

21.02.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в части задолженности в размере 315000 рублей за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 отказать в связи с оплатой.

Определением суда от 20.04.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам Доступ к материалам дела № А20-5521/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


искового производства.

Определением суда от 20.04.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Выборнова А.В. путем перераспределения дела через системы АИС-Судопроизводство. Настоящее дело для рассмотрения перераспределено судье Маировой А.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили.

14.05.2023 в суд в электронном виде поступили уточненные требования, согласно которым просит взыскать денежные средства в размере 165 000 рублей задолженности по арендной плате.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает уточненные исковые требования, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений размера исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:

• Здание, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.

Осташево, ул. Микрорайон, д. 2 (кадастровый номер здания 50:07:0070502:875,

право собственности, номер государственной регистрации права 50-50/00750/007/008/2016-8081/2 от 28.10.2016). Площадь 1058,8 кв.м, количество этажей 2.

• Здание расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.

Спасе, Микрорайон. Площадь 123,9 кв.м. (Здание пожарного депо, кадастровый

номер здания 50:07:0020302:224, право собственности, номер государственной

регистрации права 50:07:0020302:224-50/007/2017-3 от 28.03.2017).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость аренды была согласована сторонами в размере 45 000 рублей ежемесячно.


Впоследствии сторонами заключались договора аренды от 27.09.2021, от 01.06.2022 на тех же условиях аренды.

01.06.2022 дополнительно к арендуемым было передано нежилое помещение: Здание производственное нежилое, назначение: нежилое, площадь 232,7 кв.м., количество этажей: 1, кад. № 50:07:0000000:22431. Собственность № 50-50/007-50/007/008/2016-6563/2 от 20.09.2016, которое 07.09.2022 было возвращено Арендатором Арендодателю.

Также 07.09.2022 сторонами согласован новый размер арендной платы в размере 30 000 рублей ежемесячно за арендуемые помещения.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем¸ с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в сумме 165 000 рублей (согласно уточненным требованиям).

Направленные администрацией в адрес ответчика требование от 01.11.2022 с требованием об оплате задолженности ООО «Консалтинг Партнер» не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования, поступившие в суд 14.04.2023.

2. Исковые требования открытого акционерного общества «Осташевское

производственно - техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

(ОГРН <***> ИНН <***>),с. Осташево удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» (ОГРН

<***> ИНН <***>), г .Нальчик в пользу открытого акционерного общества

"Осташевское производственно – техническое предприятие жилищно-коммунального

хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>),с. Осташево задолженность по

договору аренды от 01.09.2020 в размере 165 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Партнер" (ОГРН

<***> ИНН <***>), г. Нальчик в доход бюджета РФ 5 950 руб. государственной

пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд

Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 3:55:00

Кому выдана Маирова Альбина Юрьевна