Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А14-1849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1849/2018

«27» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Новохоперск

третье лицо: Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, г.Воронеж

о взыскании 4 688 912 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.05.2018; ФИО3– представитель, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (далее - истец) обратилось с заявлением к муниципальному образованию в лице Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании долга за выполненные по муниципальному контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 работы в размере 25 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 в размере 25 000 руб.

Определением суда от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные по муниципальному контракту в размере 4 622 995 руб. 87 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 71 964 руб. 64 коп.; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 17.04.2018 уточнено наименования ответчика на Администрацию городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

В судебное заседание 20.06.2018 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, в которых просил взыскать с ответчика 4 688 912 руб. 09 коп., в том числе: 4 622 995 руб. 87 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017, 65 916 руб. 22 коп. неустойки за период с 07.01.2018 по 06.03.2018.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств, с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Газ Ресурс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог и тротуаров в городском поселении – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, в соответствии с ведомостью дефектов и намечаемых работ (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2) общей протяженностью 12,940 км, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1. контракта).

Цена настоящего муниципального контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта согласно локальному сметному расчету (приложение №2) и составляет 25 565 812 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% 3 899 869 руб. 72 коп. (п.2.1. контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (п.3.1. контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы, в порядке безналичного расчета, в пределах бюджетного финансирования, в течение 30 дней со дня полписания акта по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (п.7.3. контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 ООО «Газ Ресурс» выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.12.2017, подписанный ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ Администрация исполнила частично.

Претензией ООО «Газ Ресурс» требовало оплатить выполненные работы.

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных контрактом № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 07.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.12.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, Администрация не исполнила обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

Возражения ответчика о том, что по спорному контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 задолженность отсутствует, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что контракт № 0131300032317000031-0121674-01 от 22.08.2017 между сторонами не заключался, судом во внимание не принимаются, поскольку контракт № 0131300032317000031-0121674-01 от 22.08.2017 ошибочно указан истцом в иске, спорные правоотношения возникли из обязательств по контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газ Ресурс» о взыскании 4 622 995 руб. 87 коп. основного долга по контракту № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 65 916 руб. 22 коп. неустойки за период с 07.01.2018 по 06.03.2018.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.1. контракта № 0131300027817000054-0156752-01 от 07.11.2017 сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.10.2).

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в размере 65 916 руб. 22 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 46 445 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Новохоперск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 688 912 руб. 09 коп., в том числе: 4 622 995 руб. 87 коп. основного долга, 65 916 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Гладнева