Решение от 17 января 2023 г. по делу № А19-14587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14587/22

17.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2) к МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСККАБЕЛЬ" (666033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 511 874 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (далее - истец, МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСККАБЕЛЬ" (далее - ответчик, АО "ИРКУТСККАБЕЛЬ") о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в размере 1 534 533 руб. 17 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 977 341 руб. 37 коп.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу водителя ГАЗ 2705 цеха технического обеспечения МУП «Водоканал» ФИО3 и контролера ОП абонентного отдела МУП «Водоканал» ФИО4.

Ответчик по ходатайству истца о вызове свидетелей возражает.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку из представленных документов не усматривается участие лиц, вызываемых в качестве свидетелей, в спорном отборе проб, следовательно, указанные лица не могут подтвердить существенные для дела обстоятельства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ИРКУТСККАБЕЛЬ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №729 (далее – договор от 01.01.2014 №218/32/130456), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до водопроводного ввода: -холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора от 01.01.2014 №218/32/130456).

Согласно пункту 2 договора от 01.01.2014 №218/32/130456 граница раздела эксплуатационной ответственности Абонента и Организации по водопроводным и канализационным сетям, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися Приложением № 2 к настоящему договору

В силу пункта 14 договора от 01.01.2014 №218/32/130456 абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»); осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора(подпункт «у»); обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (подпункт «ф»); в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации о составе и свойствах сточных вод (подпункт «х»).

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение, устанавливаемыми в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора от 01.01.2014 №218/32/130456).

В соответствии с пунктом 8 договора от 01.01.2014 №218/32/130456 Абонент обязуется 15 числа текущего месяца производить предоплату за водоснабжение и водоотведение за текущий расчётный период в размере 500 000 руб. Не позднее 10 числа месяца следующим за расчётным периодом Абонент производит окончательную оплату за водоснабжение и водоотведение, а также производит другие платежи, связанные с потреблением холодной воды и приём сточных вод за расчетный период.

Как указывает истец предъявляя требования, по результатам анализа отобранных 26.04.2021 проб сточных вод, сбрасываемых АО "ИРКУТСККАБЕЛЬ", выявлено превышение фосфат-иона (по Р) и взвешенных веществ, что подтверждается протоколом лабораторных анализов №135 от 28.04.2021. Содержание взвешенных веществ составило 1 471,7 мг/дмЗ при установленном нормативе 300,0; фосфат-ионов (по Р) составило - 6,83*0,326 = 2,23 мг/дм,3 при установленном нормативе 0,4 мг/дм. Пересчет фосфат-иона на фосфат - иона по фосфору произведен специалистами отдела качества воды и экологии, используя коэффициент 0,326, который получается с помощью стехиометрического уравнения:

Р / (Р04~) = М (Р) / М (Р04~) = 31/(31 + 16*4) = 0,326. ( исходя из молекулярных масс элементов периодической системы ФИО5 Для определения концентрации может быть использована такая методология (Н.С.Жмур «Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками»,М.2003).

Истцом на основании указанного протокола произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения по в сумме 1 534 533,17 руб. и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 977 341,37 руб., ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 14.05.2021 №2559 на сумму 977 341 руб. 37 коп., от 14.05.2021 №2560 на сумму 1 534 533 руб. 17 коп.

Ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 05.07.2022 №3729 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил №644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

В подпункте "г" пункта 36 Правил №644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу положений пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Требования к составу и свойству сточных вод на уровне органа местного самоуправления установлены Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 09.12.2019 №1204 па «О внесении изменений в постановление Администрации г.Шелехова от 11.11.2014 № 659 па «Об утверждении Условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации г.Шелехова».

Таким образом, вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ, которые, в том числе, оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил №644).

Согласно пункту 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с пунктом 25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 отбор проб сточных вод произведен истцом в присутствии представителя ответчика, которым подписан акт отбора проб сточных вод от 26.04.2019 №101 без замечаний и особого мнения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что результаты лабораторных исследований, содержащихся в протоколе 135 от 28.04.2021, нельзя признать достоверными, поскольку отбор проб сточных вод осуществлён не в месте отбора проб, определенном договором от 01.01.2014 №218/32/130456. Данные обстоятельства не были известны ответчику в момент подписания акта, в связи с чем акт подписан без замечаний.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации, являются существенными условиями договора водоотведения.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2014 №218/32/130456 местом отбора проб сточных вод является канализационный колодец, в котором расположен узел учета (приборы учета) сточных вод (приложение №5 к договору от 01.01.2014 №218/32/130456).

Из акта отбора проб сточных вод от 26.04.2021 №101 следует, что пробы отобраны в контрольном канализационном колодце №1370.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что прибор учета в контрольном канализационном колодце №1370 не установлен, прибор учета установлен в канализационном колодце, расположенном на территории ответчика по адресу: <...>

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что указание в акте отбора проб сточных вод от 26.04.2019 №101 местом отбора проб канализационный колодец №1370 является систематической ошибкой, фактически пробы отобраны в канализационном колодце, расположенном в непосредственной близости от административных зданий АО "ИРКУТСККАБЕЛЬ". По мнению истца, данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5691/2021, являющимся преюдициальным для настоящего спора.

Суд не соглашается с доводом истца, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5691/2021 является преюдициальным для настоящего спора, указанное решение не являются преюдициальным, поскольку при рассмотрении указанного дела исследовался вопрос о результатах проб сточных вод, отобранных в 2020 году (акт отбора проб сточных вод № 51 от 26.11.2020), в настоящем деле рассматриваются пробы, обобранные в апреле 2021 года.

Также истец утверждая, что пробы отобраны в канализационном колодце, расположенном на территории ответчика по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, представил акт осмотра от 30.08.2022.

Вместе с тем, суд к указанному акту относится критически, поскольку данный акт составлен по истечении почти полутора лет с момента спорного отбора проб без участия представителя ответчика.

Из представленного в материалы дела уведомления от 23.04.2021 №2215 об отборе проб, адресованного ответчику, следует, что местом отбора указан канализационный колодец - выпуска.

Стороны при рассмотрении дела подтвердили, что колодец, где установлен прибор учета, не является выпускным, выпускным является канализационный колодец №1370.

Факт осуществления спорного отбора проб сточных вод именно в канализационном колодце №1370 также подтверждается актом отбора проб АНО «Сибниц» от 26.04.2021 №44, подписанный представителем истца, из которого следует, что с параллельный отбор проб сточных вод произведен в месте выпуска хозбытовых сточных вод АО «Иркутсккабель» в канализационный колодец №1370 на присоединении к канализационному коллектору МУП «Водоканал» г.Шелехов.

Указанный акт истцом не оспорен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оба колодца (колодец №1370 и колодец – согласованное сторонами место отбора проб) каких-либо опознавательных знаков не имеют, при спорном отборе проб участники не фиксировали нахождение в колодце прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2023 пояснил, что сотрудники МУП «Водоканал» г.Шелехов, участвующие в отборе проб, с условиями договоров с абонентами не знакомы, где именно должен находиться колодец – надлежащее место отбора проб, согласованное сторонами в договоре, сотрудники не осведомлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам указанной нормы, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные пробы сточных вод отобраны истцом в нарушение условий договора 01.01.2014 №218/32/130456 в контрольном канализационном колодце №1370, обратное не доказано.

Учитывая изложенное, акт отбора проб сточных вод от 26.04.2019 №101 не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт превышения норм допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 2 511 874 руб. 54 коп. составляет 35 559 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2022 №3341.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина в размере 33 559 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 559 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова