Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А41-38603/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38603/24
02 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Вагонреммаш"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 680 985 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

от истца: ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «ВРМ», ответчик, завод) о взыскании 1 680 985 руб. 08 коп., из которых: 326 395 руб. 08 коп. – штрафная неустойка (п.6.4. Договора № ФПК-19-260 от 26.12.2019), 1 354 500 руб. 00 коп. – убытки, связанные с простоем вагонов (п. 6.6. Договора № ФПК-19-260 от 26.12.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее - Договор КР-2).

27 мая 2023 года был отцеплен вагон № 010-05636 (КР-2 -

28.04.2023 г. на Воронежском ВРЗ). В период гарантийной эксплуатации выявлено:

- Не работает УКВ, короткое замыкание на корпус компрессора.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР-2 в адрес Воронежского ВРЗ направлена факсограмма № 69 от 24.05.2023 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранений неисправности.

24 мая 2023 года АО «Вагонреммаш» направил ответ № 56-21-716 о том, что соответствующие неисправности будут устранены силами ООО «Трансрем ком».

28 мая 2023 года был составлен акт-рекламация № 53.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 28.05.2023 г.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 28.05.2023 года, таким образом, простой составил 2 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 2 суток * 12 900 = 25 800 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма убытков за простой вагона № 010-05636 составила: 25 800 руб. 00 коп.

16 марта 2023 г. был отцеплен вагон № 017-65882 (КР-2 -15.06.2022 на Воронежском ВРЗ). В период гарантийной эксплуатации было выявлено:

- Неисправность ДГУ, не производится запуск.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № исх-.1016/У/ЛВЧ Екб от 17.03.2023 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 37 от 23.03.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.05.2023г. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 18.05.2023 г., таким образом простой составил 64 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 64 суток * 12 900 = 825 600 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 017-65882 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 825 600 руб. 00 коп.

За несвоевременное устранение неисправности в период гарантийного срока подлежит начислению штрафная неустойка в соответствии с п. 4.11 и 6.4 Договора.

Формула: Нш = (СтКр*Дп*(2*Ст,,б))/Дг.

Нш - штрафная неустойка;

Сткр - стоимость ремонта КР-2;

Дп-дни просрочки устранения неисправностей;

Стцб- ставка ЦБ РФ (15%);

Дг - количество дней в году

Штрафная неустойка = (7 511 919 руб. 93 коп. (стоимость работ КР^" * 51 (дни просрочки со дня истечения 5 дней со дня рекламации) *(2*15%/100) - (двойная ставка ЦБ РФ)) /365 = 314 883 руб. 22 коп.

12 июля 2023 г. был отцеплен вагон № 020-20329 (КР-2 – 14.10.2022 на Воронежском ВРЗ). В период гарантийной эксплуатации

выявлено:

Неисправность УКВ по причине аварии 1 и 2 канала ПТК.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Воронежского ВРЗ направлена факсограмма № исх.-2589/У/ЛВЧ Екб от 12.07.2023 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 86 от 17.07.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.07.2023 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 18.07.2023 г., таким образом, простой составил 7 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном^ состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет:

7 суток * 12 900 = 90 300 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 020-20309 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 90 300 руб. 00 коп.

01 марта 2023 г. был отцеплен вагон № 080-63695 (КР-2 – 22.06.2022 г. на Воронежском ВРЗ). В период гарантийной эксплуатации выявлено:

- Неисправность бака водоснабжения (со стороны кухни течь бака в днище).

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Воронежского ВРЗ направлена факсограмма № 740/У/ЛВЧ Пермь от 01.03.2023 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

06 марта 2023 года АО «Вагонреммаш» направило ответ № 56-21-259 о том, что представители завода прибудут в ЛВЧ Екатеринбург 10.03.2023 г.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 29 от 03.03.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 10.03.2023 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 10.03.2023 г., таким образом простой составил 10 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправной состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 10 суток * 12 900 = 129 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 080-63695 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 129 000 руб. 00 коп.

За несвоевременное устранение неисправности в период гарантийного срока подлежит начислению штрафная неустойка в соответствии с п. 4.11 и 6.4 Договора.

Формула: Нш = (Сткр*Дп*(2*СтЦб))/Дг.

Нш - штрафная неустойка;

Сткр - стоимость ремонта КР-2;

Дп-дни просрочки устранения неисправностей; Стцб- ставка ЦБ РФ (15%);

Дг - количество дней в году

Штрафная неустойка = (7 003 048 руб. 25 коп. (стоимость работ КР) * 2 (дни просрочки со дня истечения 5 дней со дня рекламации) *(2*15%/100) - (двойная ставка ЦБ РФ)) /365 = 11 511 руб. 86 коп.

09 июня 2023 г. был отцеплен вагон № 081-13946 (КР-2 - 17.10.2022г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации было выявлено:

При включении УКВ срабатывает защита первого канал.' преобразователя ПТК 2М2.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Воронежского ВРЗ направлено письмо № 966 /У/ЛВЧ Орск от 08.06.2023 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

09 июня 2023 года АО «Вагонреммаш» направило ответ № 56-21-740 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансремком».

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 9 от 11.06.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 14.06.2023 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36." Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 14.06.2023 г., таким образом простой составил 6 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 6 суток * 12 900 = 77 400 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 081-13946 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 77 400 руб. 00 коп.

17 июля 2023 г. был отцеплен вагон № 081-14084 (КР-2 – 19.12.2022 г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации было выявлено:

- неисправность УКВ-ПВ марки SM-90.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 2003/У/ЛВЧ Тюм от 18.07.2023 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

18 июля 2023 года АО «Вагонреммаш» направило ответ № 56-21-912 о том, что неисправности будут устранены силами ООО «Трансремком».

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 11/23 от 19.07.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ- от 19.07.2023 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36' Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 19.07.2023 г., таким образом простой составил 3 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 3 суток * 12 900 = 38 700 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 081-14084 ожидании гарантийного ремонта, составила: 38 700 руб. 00 коп.

17 августа 2023 г. был отцеплен вагон № 081-14134 (КР-2 – 14.11.2022г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации было выявлено:

- неисправность компрессора УКВ-31.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Воронежского ВРЗ направлено письмо № 2030/У/ЛВЧД О от 14.08.2023 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

15 августа 2023 года АО «Вагонреммаш» направило ответ № 56-21-107 о том, что неисправности будут устранены силами ООО «Трансремком».

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 13 от 17.08.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 17.08.2023. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 17.08.2023 г., таким образом простой составил 7 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 7 суток * 12 900 = 90 300 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 081-14134 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 90 300 руб. 00 коп.

17 апреля 2023 г. был отцеплен вагон № 081-14142 (КР-2 – 19.12.2022г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации было выявлено:

- Не работает генератор (вагон не идет на зарядку).

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Воронежского ВРЗ направлено письмо № 1019/У/ЛВЧ Тюм от 17.04.2023 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации 6/23 от 20.04.2023 г.

Недостатки устранены, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 23.04.2023. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Выявленные недостатки устранены 23.04.2023 г., таким образом простой составил 6 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 6 суток * 12 900 = 77 400 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой вагона № 081-14142 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 77 400 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков по вышеперечисленным вагонам составляет: 25 800 руб. 00 коп. + 825 600 руб. 00 коп. + 90 300 руб. 00 коп. + 129 000 руб. 00 коп. + 77 400 руб. 00 коп. + 38 700 руб. 00 коп. + 90 300 руб. 00 коп. + 77 400 руб. 00 коп. = 1 354 500 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафной неустойки составляет: 314 883 руб. 22 коп. + 11 511 руб. 86 коп. = 326 395 руб. 08 коп.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлялась претензия № 20576 от 13.12.2023, однако, ответа или оплат не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5 и 4.11 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный штраф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Содержание названных пунктов договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств. Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 Договора.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность Ответчика возместить убытки Истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 Договора.

Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 Договора) возникает у Ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения капитально - восстановительного ремонта ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, обязанность Ответчика возместить Истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных Истцу выполнением Ответчиком работы ненадлежащего качества.

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, Ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона, так как Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Суд, проверив расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признал его верным.

Таким образом, учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в размере 1 354 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет штрафной неустойки на общую сумму 1 058 839 руб. 50 коп. судом проверен и признан правильным.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о применении положений данной статьи и уменьшении заявленной истцом штрафной неустойки.

В данном случае при рассмотрении спора суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременным выполнением исполнителем работ по вагонам по договору № ФПК-19-260 от 26.12.2019, учитывая чрезмерно высокий размер штрафной неустойки, предусмотренный договором, арбитражный суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 14 935 руб. 36 коп., принимая контррасчет неустойки, представленный ответчиком, исчисленной не от стоимости всего вагона, а от стоимости неисправной установки.

Суд считает сумму 14 935 руб. 36 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 935 руб. 36 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по вагону № 01765882 о пропуске рока исковой давности судом отклоняется, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться общими сроком исковой давности, который компанией пропущен не был.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Вагонреммаш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 354 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 935 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 809 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова