Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А47-4497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4497/2021
г. Оренбург
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Оренбургской области, в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района,

к 1. Администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Пушкинский, Красногвардейский район, Оренбургская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Уют-2", ОГРН <***>, с. Подольск, Красногвардейский район, Оренбургская область,

3. обществу с ограниченной ответственностью "Сельские коммунальные сети", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Подольск, Красногвардейский район, Оренбургская область,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, удостоверение № 231378 от 01.10.2018,

Ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 2, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июня по 06 июля 2021 года.

Заместитель прокурора Оренбургской области, в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют-2", обществу с ограниченной ответственностью "Сельские коммунальные сети" с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района и ООО «Уют-2» и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера), заключенного между ООО «Уют-2» и ООО «Сельские коммунальные сети», применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть протяженностью 11,3 км., 4 скважины в п.Пушкинский, в п. Юринский, в с. Старобогдановка, в с.Юлты.

Ответчиками 2, 3 представлены отзывы (л.д. 113, 117) с возражениями по заявленным требованиям. Администрацией муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области отзыв не представлен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении копии информации Администрации муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района о том, что договор аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 не расторгнут, имущество администрации не возвращено.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между администрацией муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» был заключен договор аренды объектов водоснабжения (л.д. 19).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду водопроводные сети и артезианскую скважину, согласно приложению № 1 договора. Арендатор выполняет комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и текущего ремонта водопроводных сетей и сооружений.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Пунктом 1.2 договора определено, что имущество передается арендатору по передаточному акту с указанием технического состояния и типовой характеристики объектов.

В разделе 2 договора определено, что арендодатель передает в течении 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи объекты арендатору.

Таким образом, арендатор вступает во временное владение и пользование с момента подписания акта приема-передачи.

Размер арендной платы составляет 1 000 руб. в год.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу (л.д. 26), ООО «Уют-2» передало в пользование муниципальное имущество новому водопользователю - ООО «Сельские коммунальные сети» с согласия собственника - администрации муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района.

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, не соответствуют требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 41.1 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как указывает истец, имущество, переданное по договору аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района, что подтверждается выписками из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области (л.д. 42-68).

Ссылаясь на то, что договор аренды от 20.12.2019, а равно как и соглашение о передаче прав и обязанностей водопользования другому лицу, заключены с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик 2 - общество с ограниченной ответственностью "Уют-2" исковые требования не признало, указал, что договор аренды на объекты водоснабжения муниципального образования "Пушкинский сельсовет" был заключен по предложению администрации Пушкинского сельсовета, как с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности. ООО "Уют-2" является гарантирующей организацией по водоснабжению населения муниципального образования "Пушкинский сельсовет".

Ответчик 3 - общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» исковые требования не признало, указало, что ООО «СКС» исполняя водоснабжение по договору подряда, имущество муниципального образования "Пушкинский сельсовет" никогда не принимало. При расторжении договора аренды между муниципальным образованием "Пушкинский сельсовет" и ООО "Уют-2" договор подряда с ООО «СКС» и так теряет юридическую силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурором по настоящему делу положено утверждение о нарушении администрацией муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области заключившей с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» договор аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 (являющихся муниципальной собственностью), а также о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», заключивших соглашение о передаче прав и обязанностей по договору водопользования муниципального имущества администрации МО "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области, требований пунктов 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нормой части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей на момент заключения договора аренды № 6 от 01.06.2015, предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Учитывая, что переданные по договору аренды объекты водоснабжения и водоотведения на момент заключения договора аренды эксплуатировались более 5 лет, а также то, что вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры не являются технологически связанной частью принадлежащей муниципальному образованию сети инженерно-технического обеспечения, передача прав владения на них могла быть произведена исключительно путем заключения концессионного соглашения при соблюдении конкурентных процедур.

С учетом указанных обстоятельств, при передаче таких объектов водоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования частью 3 статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, концессионные соглашения с администрацией заключены не были.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой статьи 4 того же Закона предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора аренды от 20.12.2019 следует, что принятые по договору обязательства арендатора не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиками не представлено доказательств расторжения или прекращения договора. Уведомления об отказе от договора арендодателем либо арендатором суду не было представлено.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о несогласии с заявленными требованиями судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

В силу требований статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом характера арендных отношений, подразумевающего возмездность отношений по пользованию имуществом, а также с учетом дополнительно заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования, и, соответственно, невозможности произвести двухстороннюю реституцию, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделок в виде обязания арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков (с учетом признания двух сделок недействительными) с взысканием в доход федерального бюджета следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» 6 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» - 3 000 руб., поскольку администрация муниципального образования "Пушкинский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области освобождена от уплаты госпошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенный между администрацией муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2».

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть протяженностью 11,3 км., 4 скважины в п.Пушкинский, в п. Юринский, в с. Старобогдановка, в с.Юлты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельские коммунальные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер