Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А56-116419/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116419/2024
14 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранд формат принт" (196070, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, УЛ БАССЕЙНАЯ, Д. 31, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, 2-Н ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд формат принт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 426 564 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 322 рублей 92 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 194 от 22.03.2024 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 766 000 рублей.

Ответчик передал исицу  баннер ламинированный с изображением в количестве 2 шт. на сумму 4435 руб. 20 коп., что подтверждается УПД(счет-фактура) №2580 от 06 августа 2024г.

Как указал истец, остальная сумма является излишне перечисленной и подлежит возврату покупателю.

В счет возврата излишне перечисленных средств Ответчик произвел следующие платежи: п/п 1019 от 07.08.2024 на сумму - 70 000,00 руб. п/п 1029 от 08.08.2024 - 50 000,00 руб. п/п 29 от 20.08.2024 - 100 000,00 руб. п/п 1190 от 30.08.2024 - 45 000,00 руб. п/п 1245 от 09.09.2024 - 70 000,00 руб. на общую сумму 335 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере 426 564 рублей 80 копеек возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на указанную сумму, денежные средства в размере 426 564 рублей 80 копеек подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К взысканию истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 07.11.2024 в размере 69 322 рублей 92 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2025 подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд формат принт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 426 564 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 322 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 794 рублей за подачу иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 рублей, перечисленную по платежному поручению № 903 от 11.11.2024.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2025 по делу № А56-116419/2024, отменить.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 500 322 руб. 92 коп. (платежное поручение от 07.03.2025               № 92), уплаченные в качестве встречного обеспечения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Володина И.С.