Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А45-32049/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32049/2025
09 октября 2025 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль грузовой, КАМАЗ 343310), 1986 года выпуска, гос. per. знак <***>, № двигателя 2258181557555, среднерыночной стоимостью 600 000,00 рублей; Автомобиль легковой УАЗ 3220695-04, 2010 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN <***>, среднерыночной стоимостью 510 000,00 руб.; об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

при участии представителей:

истца - не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОС" (далее - ответчик, Общество, налогоплательщик, ООО "ГРОС") об обращении взыскания об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Полуприцеп самосвальный 9453-0000010-50, индивидуальные признаки

ZOG945350Y00005 06, рег.знак: АН450042, год выпуска: 2017, 2200 (применяется запрет в пределах 1 909, 45 тыс. руб.); об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРОС» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица было выставлено требование об уплате задолженности № 955 по состоянию на 23.05.2023 со сроком добровольной уплаты - до 27.06.2023.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.08.2023 № 615.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ. Инспекцией вынесено постановление № 17 от 21.10.2024 санкционированное прокурором г. Новосибирска о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 1 110 000,00 руб., а именно: Автомобиль грузовой, КАМАЗ 343310), 1986 года выпуска, гос. per. знак <***>, № двигателя 2258181557555, среднерыночной стоимостью 600 000 рублей; Автомобиль легковой УАЗ 3220695-04, 2010 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN <***>, среднерыночной стоимостью 510 000 руб.

23.10.2024 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Задолженность перед бюджетом, согласно постановления № 17 от 21.10.2024 составляет - 1 110 000 руб.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании

закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Общества неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество Общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на полуприцеп самосвальный возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль грузовой, КАМАЗ 343310), 1986 года выпуска, гос. per. знак <***>, № двигателя 2258181557555, среднерыночной стоимостью 600 000,00 рублей; Автомобиль легковой УАЗ 3220695-04, 2010 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN <***>, среднерыночной стоимостью 510 000,00 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья И.А. Рубекина