Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А75-1564/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1564/2021
14 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426008, <...>) о взыскании 91 773,70 руб.,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - ответчик) о взыскании 91 773,70 руб. по муниципальному контракту оказания услуг по подписке на периодические печатные издания № 01873000137200000820001 (далее - контракт), в том числе 89 807,66 руб. основного долга, 1 966,04 руб. неустойки.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 16.04.2021 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта исполнитель (ответчик) обязуется осуществить для заказчика (истца) подписку на периодические печатные издания на II полугодие 2020 года (далее - услуги) в количестве 16 комплектов, в соответствии приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункты 1.1, 3.1.1 контракта).

Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами, и действует по 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.1 контракта).

Период оказания услуг: с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 9.2 контракта).

Согласно доводам искового заявления, во исполнение пунктов 2.1, 2.4 контракта истец перечислил ответчику в порядке предоплаты 698 600 руб. платежными поручениями от 04.08.2020 №№ 3686, 3687, 3688.

Между тем обязательство по доставке всех номеров, выпусков, количества, комплектов периодических изданий, указанных в приложении № 1 к контракту, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по контракту ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 9.1 контракта действие контракта прекращено с 31.12.2020.

Факт перечисления истцом аванса на сумму 89 807,66 руб. платежными поручениями от 04.08.2020 №№ 3686, 3687, 3688, невыполнения ответчиком договорных обязанностей, прекращения договорных отношений между сторонами материалами дела подтверждается.

На момент прекращения контракта, доказательств уплаты суммы задолженности истцу ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, обязательство об уплате которых им не исполнено на дату прекращения договорных обязательств, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 807,66 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 966,04 руб., начисленной за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исполнитель обязан осуществлять доставку всех номеров, выпусков, количества, комплектов периодических изданий по адресу, указанному в приложении № 1 контракта, в строгом соответствии со сроком выхода изданий (пункт 3.1.2 контракта).

Согласно пункту 4.5 приложения № 1 к контракту издания доставляются не позднее 10 (десяти) дней с момента выхода очередного номера в скомплектованном виде.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.2.3 контракта).

Таким образом, в соответствии с установленным контрактом порядком расчета неустойки, начисление неустойки по контракту производится со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства ответчика по доставке печатного издания, указанного в приложении № 1 к контракту.

Между тем, контракт не определяет сроки доставки отдельных печатных изданий, указанных в приложении № 1 к контракту, соответственно, довод истца о просрочке ответчиком своего договорного обязательства, начиная с первого дня исполнения контракта (01.07.2020) судом отклоняется в связи с несоответствием материалам дела.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что печатные издания, срок доставки которых по мнению истца был нарушен ответчиком, вообще были изданы, даты издания и выхода этих печатных изданий. Соответственно, истец не доказал правомерность начисления неустойки с той даты, которая им была заявлена

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом периода начисления неустойки по контракту (ее начального срока), в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 966,04 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 148, 149, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма 89 807,66 руб. долга по контракту от 29.05.2020 № 0187300013720000082001.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" в доход федерального бюджета 3 592,36 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова