Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А58-1742/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1742/2017
26 июня 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 1427008797, ОГРН 1051401225413) к индивидуальному предпринимателю Алексанян Артем Мишаевичу (ИНН 143524855208, ОГРН 308143520600079) о взыскании 1 363 858 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 363 858 рублей задолженности по договору займа № 1 от 26.03.2014, в том числе: 610 000 рублей основной долг, 610 000 рублей неустойки по пункту 3.1 договора, 143 858 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.11.2014 по 10.03.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 639 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда от 28.04.2017 была направлена ответчику по адресу: <...>, который соответствует адресу (месту жительства) согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 28.04.2017.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды (04.05.2017 и 08.05.2017) не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец уточнил размер процентов по статье 395 ГК РФ до суммы 130 736,97 рублей.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требования в части процентов по статье 395 ГК РФ до суммы 130 736,97 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.03.2014 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 610 000 рублей сроком возврата не позднее 01 ноября 2014 г.

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на сумму 610 000 рублей путем перечисления средств по платежному поручению №29 от 14.03.2014.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 26.01.2017 о необходимости возврата заемных денежных средств.

Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 610 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора сумы займа в определенный в п.2.2 настоящего договора срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требований в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере – 610 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 130 736,97рублей за период с 02.11.2014 по 10.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Расчет процентов за период с 02.11.2014 по 10.03.2017судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов с заявленном размере в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 002-01-2017 от 25.01.2017, приходный кассовый ордер № 002 от 25.01.2017 на сумму 20 000 рублей.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего заявления суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи, характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, объема фактически оказанных услуг, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, приходит к выводу, что в данном случае расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика.

В части взыскания судебных издержек на оформление доверенности в размере 4000 рублей суд отказал, поскольку доверенность от 26.01.2017 содержит общие полномочия на представление во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а не для участия в данном конкретном споре. Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 26 639 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 350 736,97 рублей государственная пошлина составит 26 507 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26 507 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 350 736,97 рублей, в том числе основной долг 610 000 рублей, пени 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 736,97 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 26 507 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова