Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А21-12492/2022

1408/2024-97508(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12492/2022
20 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/-6 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «РегионСнабСервисСтрой»: ФИО2 по доверенности от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4096/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2023 по делу

№ А21-12492/2022/-6, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 (7538) от 13.05.2023, на сайте ЕФРСБ в сообщении № 11426234 от 09.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДинамика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 736 166 руб. 40 коп. задолженности.

Определением от 25.12.2023 включены требования Компании в реестр требований кредиторов Общества в размере 570 110 руб. долга, 148 689 руб. 40 коп. пени, 16 956 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 25.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что исполнительный лист по требованию кредитора находится на исполнении в Службе судебных приставов. Поскольку исполнительный лист не получен конкурсным управляющим Обществом, податель жалобы ссылается на невозможность уведомления кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по делу № А21-6417/2022 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-503/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, с Общества в пользу Компании взысканы 570 110 руб. долга, 148 689 руб. 40 коп. пени, 17 367 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения с требованием конкурсного управляющего Компанией в размере

736 166 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в треть очередь, исходил из того, что срок для предъявления требования не пропущен.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования кредитора, подтвержденного судебным актом, не может проводиться пересмотр установленных обстоятельств в части состава и размера требований, иное противоречит нормам об обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебными актами по делу № А21-503/2020 установлено, что Обществом (заказчиком) и ООО «Империя измерений» (в настоящее время

Компания, исполнителем) заключен договор от 01.06.2018 № 21/18-СЛ о предоставлении услуг строительной лаборатории. Сумма задолженности Общества перед Компанией по договору № 21/18-СЛ от 01.06.2018 составляет 100 710 руб. основного долга, 30 213 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.01.2019 по 13.01.2020. Обществом (заказчик) и

ООО «Империя Измерений» (в настоящее время Компания (исполнителем) 11.01.2019 заключен договор № 21/19-СЛ о предоставлении услуг строительной лаборатории. Пени по указанному договору составили 118 476 руб. 40 коп., в том числе по задолженности, возникшей 11.02.2019 в сумме 24 060 руб. за период с 11.02.2019 по 13.01.2020; 36 000 руб. пени за период с 11.03.2019 по 13.01.2020 по задолженности, возникшей 11.03.2019; 58 416, 40 руб. пени по задолженности, возникшей 27.04.2019 за период с 27.04.2019 по 29.11.2019.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по иску Компании к Обществу требование кредитора является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель,

поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В данном случае рассматриваемое требование Компании подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, для исполнения которого на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, не прекращено.

Поскольку исполнительный лист не направлен конкурсному управляющему Обществом, кредитор не получал уведомление от конкурсного управляющего о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, отсутствие у конкурсного управляющего Обществом исполнительного листа не имеет в данном случае правового значения для исчисления срока на предъявление требования Компанией, поскольку кредитор самостоятельно отследил информацию о судьбе должника и обратился с соответствующим требованием к должнику. Исполнительное производство окончено 08.12.2023, следовательно, на момент обращения кредитора с требованием в деле о банкротстве Общества, срок на соответствующее обращение не пропущен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок для предъявления требований в деле о банкротстве не может считаться пропущенным.

Предъявленное требование относится к реестровым, документально подтверждено, не опровергнуто, доказательства полного исполнения должником решения арбитражного суда не представлены.

В соответствии со статьями 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 570 110 руб. долга, 148 689 руб. 40 коп. пени,

16 956 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 137 Закона о банкротстве.

Требование кредитора в остальной части не подлежит удовлетворению, поскольку согласно информации, полученной конкурсным управляющим Обществом из Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, остаток задолженности перед Компанией составляет 735 755 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении соглашением сторон иной очередности, то частичное погашение в рамках исполнительного производства учтено судом в счет частичной уплаты государственной пошлины.

Возражений по размеру требования в апелляционном суде лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2023 по делу № А21-12492/2022/ -6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен