Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А35-9564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9564/2019
12 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Курскпромтехсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогресс»

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/4 от 22.04.2013 в сумме 5 825 000 руб. 00 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Калужских Д.П. – по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Курскпромтехсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» (идентификационный код 31928200, 70534, Украина, <...>) о расторжении договора № 1/4 от 22.04.2013, о взыскании задолженности по договору поставки № 1/4 от 22.04.2013 в сумме 5 825 000 руб. 00 коп.

Делу был присвоен номер А35-9564/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 18.11.2019 в деле № А35-9564/2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Захарову В.А.

В судебном заседании истец заявил отказ от заявленных требований в части расторжения договора. Производство по делу в части требований истца к ответчику о расторжении договора прекращено.

В остальной части истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2013 между ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» ООО «Курскпромтехсбыт» был заключен договор поставки № 1/4.

Согласно п. 1.1. договора «поставщик» продает, а «покупатель» покупает продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», указанную в Приложении №1 к настоящему договору., которое является его неотъемлемой частью. Дальнейшее увеличение количества товара, изменение ассортимента оформляется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. договора «Поставщик» производит отгрузку товара в течении 180 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки партии товара покупателю, засчитывается как предоплата за последующие партии поставляемого товара.

Как указано в п. 4 договора, валютой договора является Российский рубль.

Цена товара указана в Приложении к настоящему Договору. Цена определена на условиях поставки FCA-г.Запорожье, согласно «Инкотермс-2010». При изменении конъюнктуры рынка (изменении стоимости сырья, переработки, и др.), поставщик имеет право пересмотреть цену Товара, предварительно письменно уведомив об этом Покупателя. изменение цен оформляется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 4.2 договора).

В п. 4.3. договора стороны установили, что общая стоимость на момент заключения, составляет 6 000 000,00 рос. руб. (Шесть миллионов российских рублей 00 копеек).

Согласно п. 5.2. договора, форма оплаты- 100% предоплата «банковским переводом» в Российских рублях в течении срока, указанного в счете, согласно реквизитам Поставщика, указанным в разделе 15 Договора, с обязательным указанием платежа номера Договора. В случае невозможности идентифицировать поступившую сумму, отгрузка не производится до получения необходимой информации через банк.

Из п. 13.6 договора следует, что стороны во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, к отношениям сторон применяются общие нормы гражданского законодательства страны-места заключения Договора.

В соответствии с п. 14.1.договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 22.04.2014.

В рамках спорного договора между ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» ООО «Курскпромтехсбыт» были заключены дополнительные соглашения.

Согласно п.1 дополнительному соглашению №1 от 15 января 2014 года «поставщик производит отгрузку товара в течение 270 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки партии товара покупателю, засчитывается как предоплата за последующие партии поставляемого товара».

Согласно п.1 дополнительного соглашения №2 от 27 мая 2014 года «поставщик производит отгрузку товара в течение 365 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки партии товара покупателю, засчитывается как предоплата за последующие партии доставляемого товара».

Согласно п.1 дополнительного соглашения №3 от 29 сентября 2014 года «поставщик производит отгрузку товара в течение 419 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки партии товара покупателю, засчитываете* как предоплата за последующие партии поставляемого товара».

Согласно п.1 дополнительного соглашения №4 от 1 7 декабря 201 4 года «поставщик производит отгрузку товара в течение 665 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки партии товара «покупателю, засчитываете* как предоплата за последующие партии поставляемого товара».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 6 от 17 декабря 20 i 5 года «поставщик производит отгрузку товара в течение 912 банковских дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон, остаток денежных средств на расчетном счете поставщика после отгрузки, партии товара покупателю, засчитываете* как предоплата за последующие партии поставляемого товара».

Кроме того, 01.06.2015 между ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» ООО «Курскпромтехсбыт» было заключено соглашение № 5, согласно которому стороны дополнили договор п. 8.10 следующего содержания:

«Договор может быть досрочно расторгнут одной из Сторон, если другая Сторона систематически нарушает обязательства по договору. В этом случае Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую Сторону о своих намерениях не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора, предоставив ей соответствующие претензии.

Все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В случае, если споры не урегулированы Сторонами в процессе переговоров (в претензионном порядке), то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд г. Курска и решаются согласно законодательства Российской Федерации.».

Как следует из искового заявления истец в рамках исполнения спорного договора, в соответствии с п. 5.2 договора, перечислил ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» предоплату в размере 6 000 000 руб., указанное подтверждает платежным поручением № 127 от 24.04.2013 и выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д.47).

Ответчик свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, что следует из представленной в дело переписки между ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» ООО «Курскпромтехсбыт».

Платежными поручениями № 2 от 16.12.2015 № 7 от 22.01.2016 на сумму 95 000 руб. ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» возвратило ООО «Курскпромтехсбыт» предоплату по спорному договору. Оставшаяся сумма в размере 5 825 000 руб. 00 коп. возвращена не была. Товар, в соответствии с договором поставки № ¼ от 22.04.2013 поставлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Курскпромтехсбыт» направило в адрес ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» уведомление об одностороннем расторжении договора от 01.06.2017 № 23

08.06.2017 и 11.09.2019 ООО «Курскпромтехсбыт» обратилось с требованием к ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» о погашении задолженности. Указанные требования остались без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Украины. Таким образом, поставщик, в настоящем деле, является иностранным лицом.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ к отношениям сторон применимы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Киевское соглашение). Соглашение не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких споров.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

По условиям пункта 8.10 договора, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2015, в случае, если споры не урегулированы Сторонами в процессе переговоров (в претензионном порядке), то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд г. Курска и решаются согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сторонами согласованы место и порядок разрешения настоящего спора, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки ООО «Курскпромтехсбыт», в соответствии с п. 5.2 договора, перечислило ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» предоплату в размере 6 000 000 руб.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 127 от 24.04.2013 и выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д.47).

В соответствии с п. 3.2. договора «Поставщик» производит отгрузку товара в течении 180 банковских дней с момента поступления предоплаты, а с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2015 (последнего) в течение 912 банковских дней.

Вместе с тем, доказательства поставки истцу товара в соответствии с договором поставки № ¼ от 22.04.2013 ответчиком не представлено.

Платежными поручениями № 2 от 16.12.2015 № 7 от 22.01.2016 на сумму 95 000 руб. ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» возвратило ООО «Курскпромтехсбыт» предоплату по спорному договору. Оставшаяся сумма в размере 5 825 000 руб. 00 коп. возвращена не была.

Доказательств возврата предоплаты в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком отзыв в суд не направлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Представляя ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» ответчик указал на применение суд положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части предоставления отзыва.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование и не представил письменный отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскпромтехсбыт» удовлетворить.

Взыскать с ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскпромтехсбыт» денежные средства в сумме 5 825 000 руб. 00 коп., а также 52 125 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курскпромтехсбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 №232.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова