Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А19-3693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3693/2020

21.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669316, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДКОНТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

о взыскании 986 008,60 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 10.04.2020, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 10.03.2020,

в судебном заседании 10.07.2020 объявлялся перерыв до 14.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствие сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДКОНТРАКТ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.12.2019 в размере 986 008,60 руб.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик иск не признал, вместе с тем в представленном отзыве указал, что не оспаривает наличие задолженности по договору.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и покупателем (покупателем) заключен договор поставки от 10.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее, товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и спецификацией. В случае противоречий условий настоящего договора и условия согласованных сторонами в спецификации к настоящему договору, применяются условия спецификации.

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки силами и за счет поставщика является доставка товара покупателю. Моментом поставки товара является получение товара покупателем.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора - 986 008,60 руб.

Как указано в п. 3.4 договора если иного не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится покупателем в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара, товарных накладных в соответствии с условиями настоящего договора.

В спецификации № 1 к настоящему договору стороны согласовали товар подлежащий поставке, его количество и стоимость. В соответствии со спецификацией истец поставляет ответчику товар на общую сумму 986 008,60 руб.

В соответствии с актом от 19.12.2019, а также товарной накладной № 16 от 10.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 986 008,60 руб.

Настоящая товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Претензией, врученной 10.01.2020, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 986 008,60 руб., в соответствии с товарной накладной № 16 от 10.12.2019, подписанной сторонами без замечаний.

Как указано выше, в п. 3.4 договора стороны определили, что если иного не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится покупателем в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара, товарных накладных в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что товар был поставлен и принят ответчиком 10.12.2019, следовательно, у ответчика возникла обязанность до 17.12.2019 оплатить поставленный товар.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик, в представленном отзыве указал, что не оспаривает наличие задолженности по договору

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору поставки от 10.12.2019 в размере 986 008,60 руб. в соответствии с товарной накладной № 16 от 10.12.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в силу положений ст. 333.21 НК РФ составляет 22 720 руб. 17 коп.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 22 720 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 986 008 руб.60 коп. – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продконтракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 720 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина