Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А56-21699/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21699/2017
14 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чернышевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ООО «Метрплюс» (194017, Санкт-Петербург, ул.Енотаевская, д.4, лит.К, пом.4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о несостоятельности (банкротстве),

при участии представителей в соответствии с протоколом судебного заседания от 09.11.2018г.

установил:

ИП ФИО2 (далее - кредитор) 03.04.2017г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Метрплюс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 23.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017, стр. 54.

12.10.2018г. в суд временным управляющим было представлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, приобщен отчет о деятельности временного управляющего.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания должник, временный управляющий и иные лица не явились. Суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Мотивированного возражения против введения конкурсного производства в отношении должника суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам финансового анализа временным управляющим было выявлено отрицательное значение финансово-хозяйственных показателей по данным коэффициентов, движение денежных по расчетным счетам прекращено в 2016 году, в собственности должника имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении в отношении должника конкурсного производства. Судебные расходы могут быть покрыты от реализации активов должника – земельных участком. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Метрплюс», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2015г. по 01.01.2018г., а также по состоянию на 09.10.2018г. были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства. Ущерб, нанесенный должником от неисполнения выявленных сделок, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) не менее 5 000 000 руб. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 11 кредиторов, сумма требований которых составляет 21 666 311,50 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 21 666 311,50 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 10.10.2018, на котором были приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 83% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов 10.10.2018г. большинством голосов принято решение об избрании для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО4.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Представитель ФИО2 полагает, что арбитражный управляющий ФИО4 не может быть утверждена конкурсным управляющим должником, поскольку к этому имеется препятствие, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве -заинтересованность по отношению к кредитору ООО «СК «Империя». В обоснование своих доводов кредитор-заявитель ссылался на то обстоятельство, что ФИО4 в настоящее время исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Империя» (ИНН <***>), участником которого является ФИО5, являющийся одновременно и участником кредитора должника ООО «СК «Империя» (ИНН <***>). Кроме того, генеральным директором кредитора ООО «СК «Империя» (ИНН <***>) является ФИО6, являвшийся до 27.05.2016 генеральным директором должника.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в настоящее время руководителем должника является ФИО7 (с 27.05.2016), участниками – ООО «Лесное», ФИО8

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 ст. 19).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «СК «Империя» (ИНН <***>) не является кредитором или дебитором ООО «Метрплюс». Факт исполнения ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего иных организаций сам по себе не может свидетельствовать о её заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО4 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику или к кредиторам должника и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учитывать публично-правовой характер полномочий конкурсного управляющего, при котором реальная деятельность арбитражного управляющего составляет осуществление преимущественно публичных функций. В силу этой особенности, конкурсный управляющий, к которому переходят полномочия руководителя должника, не может быть полностью отождествлен с руководителем, действующим исключительно в частных интересах возглавляемого им предприятия.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Метрплюс».

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Метрплюс» (194017, Санкт-Петербург, ул.Енотаевская, д.4, лит.К, пом.4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 09.05.2019г.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13136, адрес для направления корреспонденции: 195043, Санкт-Петербург, а/я 8), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

4. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 13 мая 2019 года в 14 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50/52, зал 208.

5. Взыскать с ООО «Метрплюс» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Чернышева