Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А26-9601/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9601/2023
г. Петрозаводск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Путьсервис» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 4010578 руб. 11 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Путьсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196128, <...>, литера А, пом. 10Н №17 18; далее – истец, ООО «НПП «Путьсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее – ответчик, АО «ВМЗ») о взыскании 4010578 руб. 11 коп., в том числе 3901728 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 05.08.2022 и 108650 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства. Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату представителя в сумме 32000 руб. 00 коп.

Иск обоснован статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности по договору подряда № 2-КР-22 от 05.08.2022 в размере 3901728 руб. 00 коп., указав, что задержка оплаты произошла из-за тяжелого материального положения завода.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2022 между ООО «НПП «Путьсервис» (подрядчик) и АО «ВМЗ» (заказчик) заключен договор подряда (л.д. 8-10), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъездных железнодорожных путей необщего пользования АО «ВМЗ» инв. № 05.0000026 в соответствии с Техническим заданием заказчика, а ответчик - принять и оплатить работы .

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ согласовывается сторонами в смете и составляет 7200000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1200000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.

Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору, в подтверждение чего между сторонами 31.10.2022 подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 7200000 руб. 00 коп. (л.д. 11-21).

С учетом согласованных сроков, оплата по договору должна была быть произведена заказчиком не позднее 29.01.2023.

Вместе с тем, оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично в размере 3298272 руб. 00 коп., вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3901728 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность ответчиком на основании направленной истцом претензии № 153 от 26.09.2023 (л.д. 28) в добровольном порядке не погашена, ООО «НПП «Путьсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 702, 711 ГК РФ ) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Факт выполнения истцом работ по договору от 05.08.2022 не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Наличие задолженности в сумме 3901728 руб. 00 коп. ответчик подтвердил в отзыве на иск, а также подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО «НПП «Путьсервис» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При подписании договора подряда от 05.08.2022 в пункте 5.4 стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Данная неустойка носит исключительный характер, то есть убытки, вызванные нарушением заказчиком обязательств по оплате, не подлежат взысканию сверх сумм указанной неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 108850 руб. 11 коп. за период с 30.01.2023 по 16.10.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также пункта 5.4 договора требование истца о взыскании неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, но не более 128366 руб. 85 коп., является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб. 00 коп., суд пришел к следующему выводу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 53-ЮР от 02.10.2023, заключенный между ООО «НПП «Путьсервис» (заказчик) и ООО Правовой консалтинг «Номер один» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, включающие в себя подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Карелия искового заявления о взыскании с АО «ВМЗ» задолженности по договору подряда от 05.08.2022 и неустойки, подготовка иных процессуальных документов и участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена сторонами в размере 32000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг, оказанных исполнителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции по указанному выше договору в сумме 32000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 1572 от 16.10.2023.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о доказанности и фактическом несении расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 32000 руб. 00 коп.

Из содержания пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «НПП «Путьсервис» подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление, ходатайство об участии в судебном онлайн – заседании (отклонено судом ввиду отсутствия технической возможности), объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив объем и качество оказанных представителем истца услуг, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НПП «Путьсервис», а заявленный иск не представлял сложности и не требовал представления большого объема доказательств ввиду подписания ответчиком без возражений акта выполненных работ и акта сверки расчетов (по существу требования не оспаривались), а также данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, суд признал предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг чрезмерной и уменьшает размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Путьсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4010578 руб. 11 коп., в том числе 3901728 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 2-КР-22 от 05.08.2022, 108650 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2023 и начиная с 17.10.2023 неустойку на сумму неисполненного обязательства (3901728 руб. 00 коп.) исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства, но не более 128366 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 43053 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.