Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А81-3993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3993/2021
г. Салехард
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации села Гыда Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 913 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Гыда Администрации Тазовского района (далее – Администрация; Ответчик) о взыскании 132 913 рублей 76 копеек, в том числе 130 160 рублей 36 копеек основного долга за коммунальный ресурс по Муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001596 от 09.04.2021 года за период январь, февраль 2021 г. и 2 753 рублей 32 копеек пени за период с 11.03.2021 г. по 04.05.2021 г. с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 05.05.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с исполнением Ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс, просит взыскать пени в размере 3 504 рублей 32 копеек за период с 11.03.2021 по 19.05.2021 и расходы по оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Во исполнение определения суда Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требования Истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что поздняя оплата задолженности произошла по вине Истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил платежные поручения № 517 и № 518 от 17.05.2021 г., подтверждающие оплату основного долга.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией села Гыда Администрации Тазовского района заключен Муниципальный контракт теплоснабжения № T300TB0000001596 (далее - Муниципальный контракт), по условиям которого Истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Пунктом 5.4 Муниципального контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что за период январь, февраль 2021 г. Истец поставил Ответчику тепловой энергии в объеме на общую сумму 130 160 рублей 36 копеек (расчет представлен).

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- Универсальный передаточный документ № 21022800073/89/Т311 от 28.02.2021г., Универсальный передаточный документ № 21022800095/89/Т311 от 28.02.2021 г.

Начисления за январь и февраль 2021 года были произведены в феврале 2021. Начисления были произведены по показаниям прибора учета, по объектам:

- ул. Молокова, д. 26 гараж за январь 2021;

- ул. Молокова, д. 26 гараж за февраль 2021.

В связи с отсутствием прибора учета на объектах:

- ул. Калинина, д. 25 за январь 2021:

- ул. Калинина, д. 25 за февраль 2021 начисления производились в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя от 17.03.2014 №99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" но формуле п. 8.2 приказа.

В связи с истечением меж проверочного интервала прибора учета начисления по объектам:

- ул. Снежная, д. 11 за январь 2021;

- ул. Снежная. д. 11 за февраль 2021, производились в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя от 17.03.2014 №99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" по формуле п. 8.2 приказа.

За указанный период Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 04.05.2021 составила 130 160 рублей 36 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2021-0746 от 16.03.2021 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по делу, Ответчиком произведена полная оплата основного долга, в связи с чем, в указанной части исковых требований Истцом заявлены уточнения. Так ввиду того, что Ответчик не погасил своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 3 504 рублей 32 копеек за период с 11.03.2021 по 19.05.2021.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт образования задолженности по Муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001596 от 09.04.2021 года, вместе с тем, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что просрочка оплаты произошла в связи с тем, что АО "Ямалкоммунэнерго" в муниципальном контракте неверно указал договорной объем коммунального ресурса по объекту пожарный водоем по адресу <...>.

Так, с целью заключения муниципального контракта между Истцом и Ответчиком, 24 декабря 2020 года Администрация в адрес представительства АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе направила заявку о заключении договоров на 2021 год с указанием договорного объема потребления коммунального ресурса (копия сопроводительного письма № 2929 от 24.12.2020 года прилагается). Согласно заявки, объем тепловой энергии по объекту пожарный водоем по адресу <...> составляет 60,368 Гкал.

02 марта 2021 года АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе для подписания направил в адрес Ответчика муниципальный контракт № ТЗ00ТВ0000001596, согласно которому объем тепловой энергии по объекту пожарный водоем по адресу <...> составляет 4,095 Гкал (копия входящего письма № 6347 от 02.03.2021 года прилагается).

Рассмотрев данный муниципальный контракт, 10 марта 2021 года и 17 марта 2021 года Администрацией в адрес АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе был направлен протокол разногласий и корректировка в него, в связи с исключением двух объектов из контракта, изменением цены контракта и изменением объема тепловой энергии по объекту пожарный водоем по адресу <...>, так как объема в 4,095 Гкал не хватало оплатить потребленные услуги за январь, февраль 2021 года которые составляли 11,528 Гкал (копии сопроводительных писем № 482 от 10.03.2021 года и № 570 от 17.03.2021 года прилагаются).

29.03.2021 года АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе в адрес Ответчика направил подписанный протокол разногласий без учета корректировки направленной 17.03.2021 года. 05.05.2021 года АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе предложило оформить изменение объема и суммы контракта дополнительным соглашением (копии входящих писем № 10184 от 29.03.2021 года и № 15126 от 05.05.2021 года прилагаются).

29.03.2021 года Администрацией в адрес АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в объем потребления коммунального ресурса и цену контракта (копия сопроводительного письма № 684 от 29.03.2021 года прилагается). В связи с отсутствием ответа на письмо № 684 от 29.03.2021 года, 21.04.2021 года данное письмо было повторно направлено на электронный адрес. Неоднократно на электронный адрес направлялись вопросы о состоянии рассмотрения данного дополнительного соглашения, а также обращались к специалистам АО "ЕРИЦ ЯНАО" через колл-центр, оставляя заявки о рассмотрении вопроса подписания дополнительного соглашения. Со стороны АО "ЕРИЦ ЯНАО" ответов не поступало. По состоянию на 10.05.2021 года данное письмо осталось без ответа со стороны АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе.

В связи с отсутствием ответа о состоянии рассмотрения, 11 мая 2021 года было принято решение подписать данное дополнительное соглашение о внесении изменений в объем потребления коммунального ресурса и цену контракта в представительстве АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Тазовском районе, в п. Тазовский.

После заключения дополнительного соглашения задолженность в сумме 130 160 рублей 36 копеек была оплачена 17.05.2021 года в полном объеме (платежные поручения № 517 от 17.05.2021 года, № 518 от 17.05.2021 года прилагаются).

Таким образом, Ответчик принял исчерпывающие меры для исполнения условий Муниципального контракта, в данном случае осуществления платежа по контракту. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Данное условие в равной степени применимо и к юридическим лицам.

Администрация села Гыда Администрации Тазовского района является бюджетной организацией, для финансирования муниципального контракта необходимо открытие бюджетного обязательства, что затруднительно без подписанного должным образом муниципального контракта.

После подписания дополнительного соглашения сторонами 11.05.2021 г. с верными договорным объемом и суммой Муниципального контракта стало возможным осуществить оплату полученных услуг.

Таким образом, Истец не выполнил свои обязательства, не принял все необходимые меры по устранению препятствий для надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, что свидетельствует о недобросовестности Истца, его незаинтересованности в исполнении обязательств по Муниципальному контракту.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, также не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования, в части взыскания пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая оплату суммы основного долга Ответчиком до возбуждения производства по делу, уточнение Истцом исковых требований, в соответствии с которыми цена иска уменьшилась до 3 504 рублей 32 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета 2 987 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 040867 от 05.05.2021.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов