Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-79636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79636/23-166-249
18 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

к ООО "УК СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.04.2020 № ЖБ-0309 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 1 544 844 руб. за период с 09.04.2020 по 16.03.2023, неустойку за нарушение срока поставки за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 0,1% с 16.03.2023, по день вынесения судебного акта с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение от 10.06.2022, паспорт, приказ;

от ответчик – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "УК СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – Ответчик) задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 1 544 844 руб., неустойку с 17.03.2023 по 18.09.2023 в размере 186 000 руб., на взыскиваемую сумму задолженности произвести начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставки товара по ставке 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19.09.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 724 руб.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.04.2020 между ООО «Сырьевая компания» (Поставщик) и ООО «УК Стройиндустрия» (Покупатель) был заключен договор поставки № ЖБ-0309 (Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю железобетонные изделия (сваи), а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке, в сроки и на условиях, определённых указанным договором, а также спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена железобетонных изделий (свай) определялась, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями от 08.04.2020, 14.04.2020 и от 12.05.2020.

Истец свои обязательства исполнил, поставив товар в рамках составленных спецификаций. Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Ответчик обязанность по оплате полученных железобетонных изделий не выполнил надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обосновывается представленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, требование истца не оспаривает, но не признает.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольного погашения задолженности, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку, за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 1 544 844 руб. 83 коп. (пункт 6.2 договора). Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом также произведен расчет размера неустойки с 17.03.2023 по дату вынесения решения – 18.09.2023. Сумма неустойки составляет 186 000 руб.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки за нарушение срока оплаты поставки товара начиная с 19.09.2023 до фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки также признается судом обоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) в ООО "СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 1 544 844 руб., неустойку с 17.03.2023 по 18.09.2023 в размере 186 000 руб., на взыскиваемую сумму задолженности произвести начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставки товара по ставке 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19.09.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 724 руб.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 930 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Вихарев