Дополнительное решение от 20 июля 2024 г. по делу № А76-8984/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8984/2023
20 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 июля 2024 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела по иску

Федерации профсоюзов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, действующей в интересах Открытого акционерного общества «Санаторий Урал», ОГРН <***>, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области,

к ФИО1, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области,

о взыскании убытков в сумме 684 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Санаторий Урал», ФИО1 – ФИО2, по доверенностям от 27.03.2024, 15.04.2024, личность подтверждена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Федерация профсоюзов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – процессуальный истец, Федерация профсоюзов), действуя в интересах Открытого акционерного общества «Санаторий Урал», ОГРН <***>, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области (далее – материальный истец, ОАО «Санаторий Урал», Общество), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области, являющейся единоличным исполнительным органом Общества (далее – ответчик, ФИО1), в пользу последнего убытков в размере 760 000 руб.

Указывает на статус акционера ОАО «Санаторий Урал», владении 6 756 акций, что составляет 43,9987% уставного капитала общества.

Считает, что реализация ответчиком принадлежащего обществу автомобиля марки NISSAN MURANO, VIN <***>, год выпуска 2017, цвет коричневый, по цене 1 500 000 руб. причинила убытки (упущенная выгода) в размере 760 000 руб., как разница между реализацией и рыночной стоимостью автомобиля, составляющей не менее 2 260 000 руб. Расценивает действия ответчика как недобросовестные, а сделку совершенной на заведомо невыгодных условиях.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В качестве нормативного обоснования приведены положения ст.ст. 53, 53.1, 96, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 71 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об акционерных обществах»).

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.06.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением суда от 11.06.2024 исковые требования Федерации профсоюзов Челябинской области удовлетворены. С ФИО1, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества «Санаторий Урал», ОГРН <***>, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области, взысканы убытки в сумме 684 825 руб., а также 16 697 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании 25.04.2024, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Указанный вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Определением от 13.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

ОАО «Санаторий Урал», ФИО1 с требованиями Челябинского Областного Союза Организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, не согласились и просили суд отказать в удовлетворении указанного требования в полном объеме. Представили письменный мотивированный отзыв.

В отзыве указано, что при заключении договора купли-продажи транспортное средство было отчуждено по рыночной стоимости 2 190 000 рублей, а не за 1 500 000 рублей. При этом, стороны договора купли-продажи: ФИО3 и ОАО «Санаторий Урал», в лице Генерального директора ФИО1 по договору стоимость машины определили в размере 2 190 000 рублей, а порядок оплаты следующий: 1 500 000 рублей в день подписания договора 13.09.2024, а 690 000 рублей в срок до 01.04.2024, на основании Дополнительного соглашения от 14.09.2022. Цена автомобиля NISSAN MURANO (НИССАН МУРАНО): VIN <***>, была оплачена ФИО3 в сумме 2 190 000 рублей полностью. ФИО3 произвел доплату в сумме 690 000 рублей 00 копеек 13.05.2024.

В судебном заседании 12.07.2024 представитель ОАО «Санаторий Урал», ФИО1 доводы отзыва поддержал.

Частью 1 ст. 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из представленных доказательств, а именно: приходного кассового ордера №1927 от 13.05.2024, расходного кассового ордера №270 от 13.05.2024, квитанции Банка ВТЮ от 13.05.2024, ФИО3 произвел доплату денежных средств в рамках договора купли-продажи в сумме 690 000 руб. и данные денежные средства приняты в кассу общества, а затем сданы в кредитное учреждение и зачислены банком на счет общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд указывает, что на дату вынесения дополнительного решения основания для возложения на ответчика обязанности уплаты процентов на будущий период отсутствует.

Сумма доплаты превышает размер взысканных денежных средств в качестве убытков с ФИО1, что исключает последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.

Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

По общему правилу судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного. В частности, при прекращении основного обязательства прекращается и обеспечивающее его обязательство (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

На дату вынесения дополнительного решения Арбитражным судом Челябинской области размер убытков отсутствует.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на последующий период начислению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.