Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-40997/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Витаминка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Сбербанк Лизинг» с требованиями:

1) признать недействительным отказ АО «Сбербанк Лизинг» от исполнения Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г., Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г. и Договор лизинга № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021 г.

2) обязать АО «Сбербанк Лизинг» вернуть предмет лизинга:

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г. ТС: ПТС №164301036177553, выдан 21.10.21, VIN:XW7B13HK20S215695, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK20S215695, цвет: белый, год изготовления 2021.

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г. ТС: ПТС №164301039070344, выдан 07.12.21, VIN:XW7B13HK80S220027, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK80S220027, цвет: белый, год изготовления 2021.

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021 г. ТС: ПТС №164301035420951, выдан 07.10.21 , VIN: <***>, марка, модель: KIA RIO, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <***>, цвет: серый, год изготовления 2021.

3) взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «Витаминка» 245000руб. убытков.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на законность отказа от исполнения договоров, указал также, что предмет лизинга по договорам №ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021г., №ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021г. в настоящее время реализован с торгов и к возврату невозможен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Витаминка» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга:

- Договор лизинга №ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021г. предмет - ТС: ПТС №164301036177553, выдан 21.10.21, VIN:XW7B13HK20S215695, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK20S215695, цвет: белый, год изготовления 2021.

- Договор лизинга №ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021г. предмет - ТС: ПТС №164301039070344, выдан 07.12.21, VIN:XW7B13HK80S220027, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK80S220027, цвет: белый, год изготовления 2021.

- Договор лизинга №ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021г. предмет - ТС: ПТС №164301035420951, выдан 07.10.21 , VIN: <***>, марка, модель: KIA RIO, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <***>, цвет: серый, год изготовления 2021.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ответчик обязался приобрести предметы лизинга и передать истцу во временное пользование на 36 месяцев со дня подписания Акта приема-передачи ТС. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Кроме этого, в обязанности Лизингополучателя входит регистрация ТС на временный учет в органах ГИБДД, страхование предметов лизинга и страхование гражданской ответственности.

Как указал истец, со стороны ООО «Витаминка» все предусмотренные договорами обязанности исполняются в полном объеме, однако 5 апреля 2022 г. и 28 апреля 2022г. представителем АО «Сбербанк Лизинг» у ООО «Витаминка» были изъяты предметы лизинга, при этом никаких документов, подтверждающих правомерность действий представителя АО «Сбербанк Лизинг» не предоставлено не было, Акты изъятия составлялись только в одном экземпляре и ООО «Витаминка» не передавались.

Поскольку со стороны ООО «Витаминка» условия договоров нарушены не были, и основания для отказа со стороны лизингодателя от исполнения договоров отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными отказа от договоров и возвращении предмета лизинга.

Истец также просит взыскать 245.000руб. убытков по состоянию на день обращения с иском в суд в виде расходов ООО «Витаминка» на аренду аналогичных изъятым транспортных средств, необходимых ООО «Витаминка» для ведения хозяйственной деятельности.

В обоснование возражений и позиции по иску о правомерности расторжения договоров и изъятия предмета лизинга ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга, Договор лизинга состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу wwvv.sberleasing.ru. К отношениям Сторон применяются Правила, действующие на дату заключения Договора лизинга.

На основании п. 4.13 Правил, Лизингополучатель не имеет права, в том числе, продавать, передавать, закладывать Предмет лизинга либо права на Предмет лизинга третьим лицам, каким-то иным образом распоряжаться Предметом лизинга, а также допускать удержание Предмета лизинга третьими лицами по каким-либо причинам.

В соответствии с п. 9.3.3 Правил, если Лизингополучатель без согласия Лизингодателя осуществляет сублизинг/субаренду Предмета лизинга, передает Предмет лизинга в безвозмездное или иное пользование, передает права владения или пользования, за исключением случаев, предусмотренных Договором лизинга Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

Как указал ответчик, в ходе исполнения Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г., АО «Сбербанк Лизинг» были установлены факты передачи Предмета лизинга во владение и пользование третьих лиц, а также факт неправомерных попыток реализации Предмета лизинга третьим лицам, путем размещения предложений о продаже Предмета лизинга в открытых источниках («специализированный канал» по реализации имущества с обременениями в мессенджере Telegram).

В связи с тем, что действия Лизингополучателя могли привести к утрате АО «Сбербанк Лизинг» обеспечения в виде права собственности на Предмет лизинга, АО «Сбербанк Лизинг», на основании п. 9.3.3 Правил, было принято решение об одностороннем расторжении Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г., о чем в адрес Лизингополучателя было направлено соответствующее уведомление № 625/1 от 31.03.2022г.

В соответствии с п. 9.4 Правил, в случаях, предусмотренных п. 9.3. Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2. настоящих Правил.

На основании п. 10.1 Правил, при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать: - уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга, или - уплаты Суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требования о возврате Предмета лизинга.

Как указал ответчик, Уведомлением о расторжении договора лизинга № 625/1 от 31.03.2022г., АО «Сбербанк Лизинг» потребовало от ООО «Витаминка» оплатить сумму закрытия сделки или возвратить Предмет лизинга Лизингодателю, однако ни одно из

указанных требований, Лизингополучателем исполнены не было, в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке изъяло Предмет лизинга из владения и пользования истца, что подтверждается соответствующим Актом изъятия от 05.04.2022 г.

Как указал ответчик, Уведомления о расторжении Договора лизинга были направлены по юридическому адресу ООО «Витаминка», указанному в ЕГРЮЛ: 630088, <...>, и были получены истцом 15.04.2022 г.

Истец отрицал факт получения уведомлений, поскольку уведомление было направлено ответчиком в адрес ООО «Витаминка» с указанием неверного наименования адресата, в связи с чем оно очевидно не могло быть вручено истцу, а было получено неизвестным лицом (т.2 лд 37).

В части правомерности отказа от исполнения договоров лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г., № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021г. истец ссылался на право, предоставленное п. 8.9 Правил, согласно которому Лизингодатель имеет право объявить Лизингополучателю кросс-дефолт по обязательствам Лизингополучателя, вытекающим из Договора лизинга и всем иным обязательствам перед Лизингодателем, ПАО Сбербанк и/или прочими кредиторами в поименованных случаях нарушения Лизингополучателем обязательств по договору.

Под кросс-дефолтом Стороны понимают право Лизингодателя в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех или части обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга и иных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем и/или досрочного одностороннего прекращения всех или части обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга и иных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем. Под иными обязательствами Лизингополучателя понимаются его обязательства перед Лизингодателем, вытекающие из заключенных между ними договоров и соглашений, не относящихся к Договору лизинга.

Условия о кросс-дефолте, закрепленные настоящим пунктом, признаются Сторонами универсальными, имеющими отношение и являющиеся неотъемлемой частью любого договора или соглашения между Лизингодателем и Лизингополучателем, которые уже заключены или будут заключены в течение срока действия Договора.

Поскольку ООО «Витаминка» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г. (передачи Предмета лизинга во владение и пользование третьих лиц, а также факт неправомерных попыток реализации Предмета лизинга третьим лицам), АО «Сбербанк Лизинг» было принято решение об одностороннем расторжении Договоров лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г., №ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021 г. о чем в адрес Лизингополучателя были направлены соответствующие уведомления исх. № 625, 625/2 от 31.03.2022 г.

Уведомлениями о расторжении договоров лизинга № 625, 625/2 от 29.12.2021 г., АО «Сбербанк Лизинг» потребовало от ООО «Витаминка» оплатить сумму закрытия сделки или возвратить Предметы лизинга Лизингодателю, однако ни одно из указанных требований, Лизингополучателем исполнены не было, в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке изъяло Предметы лизинга из владения и пользования Истца, что подтверждается соответствующими Актами изъятия от 05.04.2022, 28.04.2022 г.

Таким образом, по мнению ответчика, совершенные АО «Сбербанк Лизинг» односторонние отказы от исполнения обязательств, соответствуют условиям Договоров лизинга и положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения договоров направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако никаких доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение факта размещения объявления о продаже предмета лизинга именно ООО «Витаминка» ответчиком не представлено.

Из представленного ответчиком протокола осмотра доказательств от 04.04.2022г. – с удостоверением размещенного объявления о продаже автомобиля Toyota Camry VIN:XW7B13HK80S220027 не представляется возможным установить от чьего имени размещено объявление, установить владельца аккаунта, с которого размещено объявление, и соотнести размещение объявления с действиями истца.

Доказательств принятия мер к установлению автора объявления ответчиком не представлено.

При таких условиях судом не может быть признано обоснованным заявленное ответчиком основание к расторжению договоров.

Требование о признании недействительными отказов АО «Сбербанк Лизинг» от исполнения Договора лизинга №ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021г., Договора лизинга №ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021г. и Договор лизинга № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021г. суд находит заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Признаков недобросовестности поведения истца при обращении в суд с настоящим иском судом не установлено.

Истцом заявлено требование об обязании возвратить предмет лизинга.

Заявляя о реализации предмета лизинга по договорам №ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021г., №ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021г. с торгов и невозможности в данной связи их возврата, ответчик договоров купли-продажи не представил.

При таких условиях судом не может быть сделан вывод об отчуждении спорного имущества ответчиком и невозможности его возврата истцу.

Требование об обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., Лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и (или) изъятием предмета лизинга.

Истцом заявлено требование о взсыкании 245.000руб. убытков по состоянию на день обращения с иском в суд в виде расходов ООО «Витаминка» на аренду аналогичных изъятым транспортных средств, необходимых ООО «Витаминка» для ведения хозяйственной деятельности, представлены договоры, акты, платежные поручения о перечислении арендной платы.

Так как размер убытков, а также наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков подтверждены материалам дела, суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным отказ АО «Сбербанк Лизинг» от исполнения Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г., Договора лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г. и Договор лизинга № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021 г.

Обязать АО «Сбербанк Лизинг» вернуть предмет лизинга:

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-03-01 от 28.12.2021 г. ТС: ПТС №164301036177553, выдан 21.10.21, VIN:XW7B13HK20S215695, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK20S215695, цвет: белый, год изготовления 2021.

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-04-01 от 29.12.2021 г. ТС: ПТС №164301039070344, выдан 07.12.21, VIN:XW7B13HK80S220027, марка, модель: Toyota Camry, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: XW7B13HK80S220027, цвет: белый, год изготовления 2021.

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-157535-06-01 от 29.12.2021 г. ТС: ПТС №164301035420951, выдан 07.10.21 , VIN: <***>, марка, модель: KIA RIO, категория: B, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <***>, цвет: серый, год изготовления 2021.

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «Витаминка» 245000руб. убытков, 19.900руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.