Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-38587/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38587/2019
28 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10478/2020) Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехник.Ру» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-38587/2019(судья Киселева А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехник.Ру»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»; Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект»

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Техник.Ру» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст.317.1 ГК РФ, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ: 691 160 руб. задолженности; 112 225 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 158 154 руб. 69 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ; 203 000 руб. упущенной выгоды за невозможность сдать в аренду экскаватор гусеничный KOMATSU PC 228 USLC 3NO; 200 000 руб. упущенной выгоды за невозможность сдать в аренду мини-погрузчик BOBCAT S220; 14 341 руб. 14 коп. убытков в связи с увеличением налоговой базы на 2%; 37 325 руб. 19 коп. процентов по кредитным займам по договору №181018 от 05.11.2018.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» и общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект».

Истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Ответчика) или иное имущество, принадлежащее Ответчику ООО «Арсенал» и находящееся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Спецтехник.Ру» просит определение отменить и принять обеспечительные меры, полагая, что имеются основания для принятия мер.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Истцом не доказано, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению активов, заключаются невыгодные сделки и предпринимаются иные меры, направленные на затруднение (невозможность) исполнения судебного акта по настоящему делу, а изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Наличие в производстве суда иных споров о взыскании с ответчика задолженности само по себе не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для принятия обеспечительных мер, а наличие у ответчика задолженности перед иными контрагентами не является обстоятельством, влекущим однозначный вывод о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом исковых требований по данному иску.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-38587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова